Альтернативная система выборов для современной демократии

[rev_andre]

Некоторое время назад у меня возникла идея насчёт альтернативной системы выборов. Мы видим, как в наше время всеобщее избирательное право приводит к весьма неожиданным, зачастую удручающим последствиям для общества. Демагогия процветает, появляется существенная прослойка населения, поколениями живущая на дотации, долгосрочное планирование

Comments

[rev_andre]

Во-первых, это, само собой, будет незаконно. Покупка голосов и сейчас - дело уголовное. Во-вторых, для того, чтобы это было выгодно отдельно взятому студенту, количество участников голосования должно упасть в десятки раз, чтобы один голос был достаточно важным для влияния на результат. А я надеюсь, что этого не будет - всё же большой процент людей да придут, сдадут тест, а потом и пойдут на избирательный участок. То есть, один продажный голос много не решит.

Разумеется, голосование продолжит оставаться тайным - то есть, в случае подкупа кандидату будет по-прежнему трудно проверить, отработал ли избиратель свои деньги или нет.

[ugryumburcheev]

Идея интересная. Многие люди голосуют по инерции за одну и ту же партию, хотя партия со временем могла в корне поменять свою прогамму по каким-то вопросам

[rev_andre]

Дело не в том, чтобы человек выбирал, основываясь на всех пунктах программы, а чтобы он был о них осведомлён. Понятно, что теоретически программа партии может занимать 1000 страниц, но ты не будет голосовать за неё уже из-за чего-то, написанного на первой. Поэтому должно быть определено, что для целей экзамена, партии должны выпускать агитационную брошюру объёмом, скажем, не более 10 страниц, где обязательно освящаются пункты а,б,с по заранее определённому формату. Так, чтобы даже не интересующемуся человеку было понятно и посильно ознакомиться. Так же, можно ограничить количество партий, по которым экзаменуемый должен успешно пройти тест - скажем, 2-3 уже достаточно, на случай, если партий 20 и все похожи. В общем, есть над чем подумать, конечно

[ugryumburcheev]

Повторяю мой аргумент: осведомленность о всех пунктах программы не является обязательным условием, и нечего морочить голову тяжело работающим людям :)

У каждого человека есть список приоритетов. И его интересуют пункты программы согласно приоритетам. Экзамен должен это как-то учитывать. Конечно, государство может определить список "обязательных тем", но это, все-таки, резкое вмешательство в гражданские права.

Доп. аргумент: любое препятствие к голосованию усиливает позиции радикальных партий, немногие избратели которых мотивированы выше чем серая толпа избирателей крупных умеренных партий.

[rev_andre]

Так я с тобой и не спорю - поэтому я говорю, что нужно тщательно продумать как составлять эти экзамены, чтобы, в том числе, не заставлять голосующего учить то, что ему заведомо не интересно.

Аргумент о радикальных партиях разумен и о нём стоит задуматься. Моя надежда в том, что люди, политически пассивные, осознают, что если они не подсуетятся, то ими будут управлять им неприятные представители крайних идеологий. Испугавшись этого, они побегут сдавать экзамен и потом голосовать.

[baron6011]

Интересная система. Но мне больше по душе всё-таки цензы. Нужно только продумать, какие.

[rev_andre]

О, в этом одна из проблем. Кроме того, введение ценза может привести к появлению плутократии.

[baron6011]

Безусловно. Поэтому я и говорю, что проблема сложная. И основная трудность в том, чтобы у всех были равные возможности по достижению этого ценза. Т.е. чтобы отсеивались ну совсем уж ленивые и нелюбопытные.

[rev_andre]

Так вот, мой подход даёт всем дееспособным людям равные возможности, плюс заставляет их ознакомиться с тем, за что они пытаются голосовать.

[haruf]

Поддерживаю.
Можно будет немного подправить школьное образование, чтобы там изучались юриспрудениция, организация государства и т.п. в небольшом объеме, достаточным, чтобы понять программы.

[rev_andre]

Это было бы хорошо, конечно. Вообще, с таким подходам к выборам нужно будет проводить разъяснительные компании в народе, само собой, особенно первые лет 10-15, пока люди не привыкнут

[ugryumburcheev]

Кстати, а ты не боишься обратного эффекта, а именно что толпа тунеядцев станет (еще более) ценной целевой аудиторией? Ведь именно у них есть время готовиться и перездавать (при надобности) тесты. И если им объяснить, что если они выберут "правильную" партию, то им не урежут, а может даже повысят пособия, то у них будет повышенная мотивация. А у workig class heros, при том же уровне интеллекта, мотивации и времени значительно меньше. Короче, та же проблема что и с радикальными партиями.

[rev_andre]

Да, этот пункт меня немного смущает. Поэтому тест должен быть простой, чтобы разумный человек мог бы его сдать без особых усилий и долгой подготовки. В конце-концов, это не поступление в университет, а участие в голосовании.

Тунеядцы могут, конечно, найти время для таких дел. Но всё же это потребует чего-то более сложного, чем тупое хождение в бюро по трудоустройству за очередным чеком. И тут как раз важна необходимость сдать экзамен не только о своей любимой партии, а ещё о какой-нибудь - так им придётся немного подумать. А там, глядишь, и совесть проснётся :)