о социоорганизмах
При знакомстве с концепцией Е. Сахонько капиталов как социоорганизмов - https://dzen.ru/a/ZfBbQ57t7Vu0Ef-o - неизбежно возникает вопрос: "А бывают ли другие социоорганизмы?" И первым делом, естественно, приходит на ум государство. Евгений Борисович в конце об этом сам пишет.
Сама его концепция очень хороша. На мой взгляд, будь Маркс нашим современником, он бы её одобрил.
А государство, безусловно, тоже может рассматриваться как социоорганизм, да оно и сравнивалось с организмом давно и многократно. Естественно возникает следующий вопрос: а как они взаимодействуют друг с другом? Если присмотреться и подумать, то получается, что по-разному. В "капиталистической стране" и государство "буржуазное", то есть, действующее в интересах класса буржуазии в целом... но на практике в первую очередь в интересах тех "социоорганизмов", которые обладают на него непосредственным влиянием.
В последнее время много говорилось о некой борьбе бизнеса ака свободного предпринимательства с государством, которое эту свободу ограничивает. Думается, за этим стоит и разговорами об этом прикрывается борьба мета-социоорганизма - глобального финансового капитала как органа концентрации и управления мировым капиталистическим хозяйством - с национальными государствами, подчас выражающими интересы местных промышленных групп (в иных финкап уже просто победил).
Особое место в этом процессе занимают США. Часто борьбу "бизнеса" (капитала) с государством ошибочно представляют как стремление капитала повсеместно ослабить государства и в какой-то степени вытеснить их. Но это практически невозможно: капитал более примитивный социоорганизм, неспособный заменить государство в принципе. В реальном симбиозе с государством он стремится к паразитическим отношениям - и часто добивается своей цели, несмотря на то, что внешне ситуация может выглядеть противоположной. Поэтому мировой финкап идёт другим путём - сделав ставку на самую сильную капиталистическую державу, он вступил в симбиоз с ней и "нагибает", лишает суверенитета все остальные, пользуясь ей как мировым жандармом. Интересы же США как государства/социоорганизма во многом, хотя и не во всём, совпадают с интересами финкапа. В тех контекстах, где они серьёзно различаются, и идёт борьба между "демократами" (которых ложно называют "левыми") и "республиканцами" (вполне себе "правыми"). И эта борьба - во многих отношениях война не на жизнь, а на смерть (как видно по вполне реальному покушению на Трампа).
Почему они не могут договориться? Потому что капитал, даже финансовый - мета-социоорганизм, претендующий на управление всем производством на Земле - по природе своей примитивен, как обычный вирус, он не может предвидеть всех последствий тех решений, к которым он подталкивает своих носителей - капиталистов и их наёмных слуг-чиновников. Его "мышление" одномерно: "больше-меньше" - и всё!
Это надо как следует понять: у него как бы очень маленькая башка, в которой больше одной идеи не помещается. И если в неё заходит такое: "если людей станет меньше, то каждый из них станет богаче, потому что ему достанется имущество умерших" - то всё, на этом его мысль останавливается, он принимает это как руководство к действию - и это становится императивом для тысяч, а потом миллионов людей. Они, слуги капитала, действительно руководствуются античеловечными установками. Они изучали экономические последствия эпидемий чумы в Европе - и им, в целом, понравилось. Они изучали экономические последствия мировых войн - и тоже, в общем, не возражают. Задолго до ковидобесия в соцсетях разгонялись мальтузианские идеи, что человечество биологически вырождается и нуждается в чистке от генетического мусора через войны и эпидемии. Так говорил финкап...
Музыкальный ролик немного в тему. Хотя на роль борца с финкапом из этих персонажей годится разве что тов. Ын, потому что только социалистическое государство способно противостоять капиталу.
И если делать выбор между двумя упомянутыми видами социоорганизмов, то я на стороне государства, но только социалистического.
Сама его концепция очень хороша. На мой взгляд, будь Маркс нашим современником, он бы её одобрил.
А государство, безусловно, тоже может рассматриваться как социоорганизм, да оно и сравнивалось с организмом давно и многократно. Естественно возникает следующий вопрос: а как они взаимодействуют друг с другом? Если присмотреться и подумать, то получается, что по-разному. В "капиталистической стране" и государство "буржуазное", то есть, действующее в интересах класса буржуазии в целом... но на практике в первую очередь в интересах тех "социоорганизмов", которые обладают на него непосредственным влиянием.
В последнее время много говорилось о некой борьбе бизнеса ака свободного предпринимательства с государством, которое эту свободу ограничивает. Думается, за этим стоит и разговорами об этом прикрывается борьба мета-социоорганизма - глобального финансового капитала как органа концентрации и управления мировым капиталистическим хозяйством - с национальными государствами, подчас выражающими интересы местных промышленных групп (в иных финкап уже просто победил).
Особое место в этом процессе занимают США. Часто борьбу "бизнеса" (капитала) с государством ошибочно представляют как стремление капитала повсеместно ослабить государства и в какой-то степени вытеснить их. Но это практически невозможно: капитал более примитивный социоорганизм, неспособный заменить государство в принципе. В реальном симбиозе с государством он стремится к паразитическим отношениям - и часто добивается своей цели, несмотря на то, что внешне ситуация может выглядеть противоположной. Поэтому мировой финкап идёт другим путём - сделав ставку на самую сильную капиталистическую державу, он вступил в симбиоз с ней и "нагибает", лишает суверенитета все остальные, пользуясь ей как мировым жандармом. Интересы же США как государства/социоорганизма во многом, хотя и не во всём, совпадают с интересами финкапа. В тех контекстах, где они серьёзно различаются, и идёт борьба между "демократами" (которых ложно называют "левыми") и "республиканцами" (вполне себе "правыми"). И эта борьба - во многих отношениях война не на жизнь, а на смерть (как видно по вполне реальному покушению на Трампа).
Почему они не могут договориться? Потому что капитал, даже финансовый - мета-социоорганизм, претендующий на управление всем производством на Земле - по природе своей примитивен, как обычный вирус, он не может предвидеть всех последствий тех решений, к которым он подталкивает своих носителей - капиталистов и их наёмных слуг-чиновников. Его "мышление" одномерно: "больше-меньше" - и всё!
Это надо как следует понять: у него как бы очень маленькая башка, в которой больше одной идеи не помещается. И если в неё заходит такое: "если людей станет меньше, то каждый из них станет богаче, потому что ему достанется имущество умерших" - то всё, на этом его мысль останавливается, он принимает это как руководство к действию - и это становится императивом для тысяч, а потом миллионов людей. Они, слуги капитала, действительно руководствуются античеловечными установками. Они изучали экономические последствия эпидемий чумы в Европе - и им, в целом, понравилось. Они изучали экономические последствия мировых войн - и тоже, в общем, не возражают. Задолго до ковидобесия в соцсетях разгонялись мальтузианские идеи, что человечество биологически вырождается и нуждается в чистке от генетического мусора через войны и эпидемии. Так говорил финкап...
Музыкальный ролик немного в тему. Хотя на роль борца с финкапом из этих персонажей годится разве что тов. Ын, потому что только социалистическое государство способно противостоять капиталу.
И если делать выбор между двумя упомянутыми видами социоорганизмов, то я на стороне государства, но только социалистического.
Click to view