Вся проблема в том, что иксу очень трудно доказать потом, что он оборонялся, потому что была прямая угроза жизни., Более того, доказать это почти невозможно,во всяком случае при наших законах в судах России.
Пьяный сосед без свидетелей кинулся меня душить, на шее остались следы, которые потом зафиксировал судебный эксперт. Помешала соседу соседка, которая случайно приехала домой и увидела данную сцену. Я к тому моменту потеряла сознание
( ... )
ну, мне сложно что-либо сказать без материалов дела. в любом случае решение следователя о прекращении надо было обжаловать в суд (прокуратура не всегда помогает). кстати, не бывает "недостатка состава", бывает отсутствие состава преступления.
у меня тоже был случай - мне позвонил друг и сказал, что его мать арестовали: она зарезала сожителя. мать - алкоголичка, в своё время лишённая родительских прав. я ему посоветовал адвоката. через некоторое время дело прекратили, её действия признали необходимой обороной. никаких связей у него не было, просто нанял адвоката, и всё.
Как я понимаю, никто не считает, что они ему отомстили. В их случае, очевидно, это был способ прекратить издевательства. Если над жертвой издеваются (Издевательства издевательствам рознь, в их случае это вело к разрушению личности) то варианты либо терпеть и полностью потерять себя, либо самоубийство, либо прекратить это каким-то образом. Следствие и прочие их противники считают, что если прямой угрозы убийством не было в данный момент (угроза изнасилования не считается), то, значит, они могли защищаться другими способами - обратиться в полицию, к соседям, к маме, в газеты, убежать. То, что обратись они в полицию, и это привело бы к прямой угрозе убийства, в расчет не принимается. Их же сторонники считают, что других способов не было, по крайней мере данные уже полуразрушенные жертвы применить их не могли (несоциализированы, в школу не ходят, под контролем, друзей, родственников, образования, работы, документов нет, положительного опыта борьбы нет, мать сама под угрозой убийства).
нет, Карася, если была угроза изнасилования - этого уже достаточно для состояния необходимой обороны. просто в случае убийства насильника могут вменить превышение. да и то не факт.
вообще, состояние необходимой обороны возникает, если: - напали на тебя, - напали на кого-то другого, а ты это видишь, - пытаются украсть что-то достаточно дорогостоящее, и т.д. т.е. фактически любое преступное посягательство может быть пресечено тобой.
мало того, в законе прямо говорится, что защищаться (или защищать) можно вне зависимости от возможности убежать или вызвать полицию. т.е. даже если было можно (убежать) - всё равно это необходимая оборона.
а следствие как раз считает, что непосредственной угрозы не было. ни убийства, ни изнасилования, ни вообще какой-либо. именно поэтому их судят за убийство (из мести за то, что он сделал).
и ещё: "в их случае, очевидно, это был способ прекратить издевательства" - именно это и требуется доказать. если они на допросе сказали, что убили его потому, что ненавидели, то их будут судить именно за убийство.
Способ прекратить издевательства и месть - это ведь совсем не одно и тоже? К сожалению, обычно защищаться от насильника в момент, когда он на тебя непосредственно нападает,трудно, он сильнее и подготовлен. Если ты знаешь, что человек, который тебя изнасиловал, завтра снова начнет насиловать, то гораздо эффективнее дождаться, когда он отвлечется и расслабиться,и тогда уже защищаться
разумеется, не одно и то же. тут не всё, но очень многое зависит даже не от самих действий, а от показаний. я это специально подчеркнул.
и ещё одна проблема - доказать, что человек будет насиловать ещё и завтра, довольно сложно, если вообще возможно. потому что это не факт: он же может и передумать.
строго говоря, тут подразумевалась не дихотомия, а разница между двумя вариантами. т.е. я не утверждал, что их всего два. просто один отличается от другого вот этим и вон тем.
а это, кстати, вполне возможно, если на этом настаивают родственники погибшего. т.е. по этому поводу было решение Конституционного суда, если не путаю, и в УПК внесли соответствующие изменения.
но там есть нюанс: возбуждение и расследование уголовного дела происходит исключительно с целью реабилитации, так что дочерям и жене теоретически могут отказать, поскольку они-то, очевидно, не хотят реабилитировать погибшего.
а в таких случаях не требуется ни приговора, ни преследования. достаточно, чтобы кто-то подал заявление, а родственники были не против возбуждения дела.
Вообще соглашусь с позицией уважаемого Рихарда на 99%. Мне безумно нравится под винишко "расследовать" дела, особенно если как на Пикабу сразу можно спросить экспертов. В ЖЖ с этим проблема:)
Насколько я понимаю, никакой самообороной тут не пахнет. Более того, уточнила, что это в любом случае будет 105 ж, а вот по поводу отца - это явно будет смягчающим, как "аморальное поведение потерпевшего". Что у них ещё из смягчающего может быть? Одна несовершеннолетняя. Может быть, чем-то эксперты-психиатры помогут. Все показания родни что защитников девочек, что противников вообще в копилку не попадут. Если будет открыто, что они жаловались на отца в полицию - то это опять же максимум "аморальное поведение потерпевшего".
Жертв всегда жалко, но если жертвы сговариваются и убивают вместо того, чтобы спасаться - как-то тут у меня с жалостью не очень:(
ну, справедливости ради, мне-то как раз их вполне себе жаль. тем более, что, как выше заметили, у них было мало шансов справиться с ним при непосредственном нападении. поэтому пункт ж ч.2 статьи 105 там, конечно, будет, но моего сочувствия это не отменяет.
другое дело, что вообще-то именно сговор и последующее заметание следов не совсем типично для жертв постоянных издевательств. т.е. так может быть, но не самый, так сказать, наглядный пример.
но в любом случае я настаивал на том, что здесь убийство не из моральных соображений, и не потому, что хотел, чтобы их наказали. а из чисто формальных. т.е. это именно убийство - насколько можно судить.
и, кстати, не только по нашему, но и, если не ошибаюсь, по американскому, к примеру, законодательству.
Comments 57
Reply
вполне возможно.
просто не во всех случаях, разумеется.
Reply
Reply
в любом случае решение следователя о прекращении надо было обжаловать в суд (прокуратура не всегда помогает).
кстати, не бывает "недостатка состава", бывает отсутствие состава преступления.
у меня тоже был случай - мне позвонил друг и сказал, что его мать арестовали: она зарезала сожителя.
мать - алкоголичка, в своё время лишённая родительских прав.
я ему посоветовал адвоката.
через некоторое время дело прекратили, её действия признали необходимой обороной.
никаких связей у него не было, просто нанял адвоката, и всё.
Reply
Reply
просто в случае убийства насильника могут вменить превышение.
да и то не факт.
вообще, состояние необходимой обороны возникает, если:
- напали на тебя,
- напали на кого-то другого, а ты это видишь,
- пытаются украсть что-то достаточно дорогостоящее,
и т.д.
т.е. фактически любое преступное посягательство может быть пресечено тобой.
мало того, в законе прямо говорится, что защищаться (или защищать) можно вне зависимости от возможности убежать или вызвать полицию.
т.е. даже если было можно (убежать) - всё равно это необходимая оборона.
а следствие как раз считает, что непосредственной угрозы не было.
ни убийства, ни изнасилования, ни вообще какой-либо.
именно поэтому их судят за убийство (из мести за то, что он сделал).
и ещё: "в их случае, очевидно, это был способ прекратить издевательства" - именно это и требуется доказать.
если они на допросе сказали, что убили его потому, что ненавидели, то их будут судить именно за убийство.
Reply
К сожалению, обычно защищаться от насильника в момент, когда он на тебя непосредственно нападает,трудно, он сильнее и подготовлен. Если ты знаешь, что человек, который тебя изнасиловал, завтра снова начнет насиловать, то гораздо эффективнее дождаться, когда он отвлечется и расслабиться,и тогда уже защищаться
Reply
тут не всё, но очень многое зависит даже не от самих действий, а от показаний.
я это специально подчеркнул.
и ещё одна проблема - доказать, что человек будет насиловать ещё и завтра, довольно сложно, если вообще возможно.
потому что это не факт: он же может и передумать.
Reply
Reply
т.е. я не утверждал, что их всего два.
просто один отличается от другого вот этим и вон тем.
Reply
Reply
т.е. по этому поводу было решение Конституционного суда, если не путаю, и в УПК внесли соответствующие изменения.
но там есть нюанс: возбуждение и расследование уголовного дела происходит исключительно с целью реабилитации, так что дочерям и жене теоретически могут отказать, поскольку они-то, очевидно, не хотят реабилитировать погибшего.
Reply
только в чем го реабилитировать, приговора нет, уголовного преследования не было
Reply
достаточно, чтобы кто-то подал заявление, а родственники были не против возбуждения дела.
Reply
Мне безумно нравится под винишко "расследовать" дела, особенно если как на Пикабу сразу можно спросить экспертов. В ЖЖ с этим проблема:)
Насколько я понимаю, никакой самообороной тут не пахнет. Более того, уточнила, что это в любом случае будет 105 ж, а вот по поводу отца - это явно будет смягчающим, как "аморальное поведение потерпевшего". Что у них ещё из смягчающего может быть? Одна несовершеннолетняя. Может быть, чем-то эксперты-психиатры помогут. Все показания родни что защитников девочек, что противников вообще в копилку не попадут. Если будет открыто, что они жаловались на отца в полицию - то это опять же максимум "аморальное поведение потерпевшего".
Жертв всегда жалко, но если жертвы сговариваются и убивают вместо того, чтобы спасаться - как-то тут у меня с жалостью не очень:(
Reply
тем более, что, как выше заметили, у них было мало шансов справиться с ним при непосредственном нападении.
поэтому пункт ж ч.2 статьи 105 там, конечно, будет, но моего сочувствия это не отменяет.
другое дело, что вообще-то именно сговор и последующее заметание следов не совсем типично для жертв постоянных издевательств.
т.е. так может быть, но не самый, так сказать, наглядный пример.
но в любом случае я настаивал на том, что здесь убийство не из моральных соображений, и не потому, что хотел, чтобы их наказали.
а из чисто формальных.
т.е. это именно убийство - насколько можно судить.
и, кстати, не только по нашему, но и, если не ошибаюсь, по американскому, к примеру, законодательству.
Reply
Leave a comment