Носитель диагноза
Кто-нибудь может объяснить, какой смысл в интервью интернет-ресурсу рассказывать, что «непростые люди» проигрывают «простым» по части патриотизма?
Путин изложил какую-то совершенно тупиковую, несчастную и капитулянтскую теорию патриотизма, если его степень, по мнению президента, определяется уровнем мобильности населения. Люди, которые сами прикованы к текущему местоположению, как рабы на галерах, и знают, что их дети будут жить там же, больше дорожат Родиной, думает глава государства. Но, кстати, хотелось бы уточнить, кто и по какой причине сейчас может быть уверен относительно такого или иного будущего своих детей? Кто, спросим далее, будучи сейчас вынужденно ограничен в передвижениях, любит своих детей настолько, что уверен: и их будет сдерживать недостаток средств и возможностей, и им ничего не останется, кроме как патриотствовать на закуску в порядке компенсации?
Путин наговорил кошмарные вещи в стиле какого-то фантасмагорического саморазоблачения. На руку врагам, как у нас традиционно любят выражаться. Вот почему бы было ему не порассуждать в классическом правом стиле о том, что, с точностью до наоборот, не нищета, а собственность и собственное дело (для развития которого у нас созданы наилучшие возможности, напоминает лидер, правящий 15-ый год) крепче связывают человека со страной… В этом выборе приоритета негативных стимулов в сравнении с позитивными весь Путин с психологией отечественного «силовика». И, похоже, никто не решается его немного подправить, хотя бы на стадии текста: подсказать при согласовании интервью, что говорить он должен нечто совсем другое, не нести эту босяцкую оду, а - при наличии такого удобного повода - предлагать идеологические формулировки, которые будут реально способствовать укреплению и усилению нации (которая ведь живет так, как она мыслит, не иначе).
Вот именно такое, расхожее левое понимание патриотизма, которое походя освящает первое лицо страны (патриотизм как последнее прибежище маленьких людей), и обусловливает феномен внутренней чужеродности, моральной ущербности и низкой эффективности российского правящего слоя. Путин по умолчанию признает, что так тому и быть, если с его точки зрения человек, который достиг успеха, менее патриотичен. Но такая нация неуспешна, общество, которое так мыслит, неуспешно. У него аллергия на собственную голову - фактически, оно её болезненно отторгает, она - его, ну и последствия не слишком радуют. Перед нами простота, которая очень дорого стоит: она не только граничит с воровством, но и прямо в него перетекает.
Можно ли ждать патриотизма от человека, конкурентоспособного и востребованного поверх границ? По логике, представленной президентом, нет. Он и не ждёт, а это значит, что ему, не просто, но исключительному патриоту, с такими не по пути. Вопрос только вот в чём. Каким образом люди, отобранные по обратному признаку - неконкурентоспособности - на которых Путин, видимо, и собирается делать ставку - собравшись вместе и сплоченные своим инвалидизированным патриотизмом, ухитрятся быть успешными в конкуренции на мировом уровне? А то ведь забудут лет через десять позвать их вождя на G20. Хочешь стоять на плечах карликов - ладно, только не надо потом жаловаться, что перестали замечать.
Сознательное упрощение патриотизма при поддержке президента - это форменная идеологическая диверсия. Прошу ФСБ, Следственный комитет, «Единую Россию» и лично депутата Железняка разобраться с данным прискорбным фактом. Необходимо выяснить, какое посольство стоит за заявлением Путина и чьи гранты он отрабатывает.
Путин изложил какую-то совершенно тупиковую, несчастную и капитулянтскую теорию патриотизма, если его степень, по мнению президента, определяется уровнем мобильности населения. Люди, которые сами прикованы к текущему местоположению, как рабы на галерах, и знают, что их дети будут жить там же, больше дорожат Родиной, думает глава государства. Но, кстати, хотелось бы уточнить, кто и по какой причине сейчас может быть уверен относительно такого или иного будущего своих детей? Кто, спросим далее, будучи сейчас вынужденно ограничен в передвижениях, любит своих детей настолько, что уверен: и их будет сдерживать недостаток средств и возможностей, и им ничего не останется, кроме как патриотствовать на закуску в порядке компенсации?
Путин наговорил кошмарные вещи в стиле какого-то фантасмагорического саморазоблачения. На руку врагам, как у нас традиционно любят выражаться. Вот почему бы было ему не порассуждать в классическом правом стиле о том, что, с точностью до наоборот, не нищета, а собственность и собственное дело (для развития которого у нас созданы наилучшие возможности, напоминает лидер, правящий 15-ый год) крепче связывают человека со страной… В этом выборе приоритета негативных стимулов в сравнении с позитивными весь Путин с психологией отечественного «силовика». И, похоже, никто не решается его немного подправить, хотя бы на стадии текста: подсказать при согласовании интервью, что говорить он должен нечто совсем другое, не нести эту босяцкую оду, а - при наличии такого удобного повода - предлагать идеологические формулировки, которые будут реально способствовать укреплению и усилению нации (которая ведь живет так, как она мыслит, не иначе).
Вот именно такое, расхожее левое понимание патриотизма, которое походя освящает первое лицо страны (патриотизм как последнее прибежище маленьких людей), и обусловливает феномен внутренней чужеродности, моральной ущербности и низкой эффективности российского правящего слоя. Путин по умолчанию признает, что так тому и быть, если с его точки зрения человек, который достиг успеха, менее патриотичен. Но такая нация неуспешна, общество, которое так мыслит, неуспешно. У него аллергия на собственную голову - фактически, оно её болезненно отторгает, она - его, ну и последствия не слишком радуют. Перед нами простота, которая очень дорого стоит: она не только граничит с воровством, но и прямо в него перетекает.
Можно ли ждать патриотизма от человека, конкурентоспособного и востребованного поверх границ? По логике, представленной президентом, нет. Он и не ждёт, а это значит, что ему, не просто, но исключительному патриоту, с такими не по пути. Вопрос только вот в чём. Каким образом люди, отобранные по обратному признаку - неконкурентоспособности - на которых Путин, видимо, и собирается делать ставку - собравшись вместе и сплоченные своим инвалидизированным патриотизмом, ухитрятся быть успешными в конкуренции на мировом уровне? А то ведь забудут лет через десять позвать их вождя на G20. Хочешь стоять на плечах карликов - ладно, только не надо потом жаловаться, что перестали замечать.
Сознательное упрощение патриотизма при поддержке президента - это форменная идеологическая диверсия. Прошу ФСБ, Следственный комитет, «Единую Россию» и лично депутата Железняка разобраться с данным прискорбным фактом. Необходимо выяснить, какое посольство стоит за заявлением Путина и чьи гранты он отрабатывает.