О главном. Почему правые - это правые, а левые - это левые.
В российском политическом лексиконе правые радикалы обитают в вынужденном соседстве с просто правыми. Судя по словоупотреблению, последние - «такие же», только им недостает решительности. Какие «такие же», что объединяет тех и других, остаётся невыясненным. Когда присмотришься, складывается ощущение, что их не объединяет ничего явного. Если одни
( Read more... )
Но принцип самоутверждения - это принцип власти.
Reply
Самоутверждение - это процедура установления иерархии.
Причём здесь дисциплина, взаимное уважение, добро и чистота?
Самоутверждением занимаются те, для кого власть имеет самостоятельную ценность - т. е. переднеазиаты.
Европейцу перед кем-то "самоутверждаться" абсолютно незачем, ибо он предпочитает видеть мир таким, каков он есть.
>>Уважение друг к другу и к себе всегда связаны<<
Связаны.
Только вот к силе, власти и самоутверждению они не имеют ни малейшего отношения.
Вернее, я этой связи не вижу, либо не понимаю, в чём её видите вы.
>>принцип самоутверждения - это принцип власти<<
С этим я согласен.
Но причём тут Европа?
Reply
Причём здесь дисциплина, взаимное уважение, добро и чистота?
Иерархия вовне, если это настоящая иерархия, и иерархия внутри (внутренних состояний личности), называемая дисциплиной, тождественны.
>Самоутверждением занимаются те, для кого власть имеет самостоятельную ценность - т. е. переднеазиаты.
Динамичное индивидуалистическое конкурентное общество возникло не в Сирии или Месопотамии, а в Северной Европе.
>Европейцу перед кем-то "самоутверждаться" абсолютно незачем
Напоминает образ негра, лежащего под деревом в ожидании, когда ветер снесет ему банан.
>Принцип самоутверждения - это принцип власти. Но причём тут Европа?
При том, что Европа побеждала, колонизировала и господствовала до самых недавних времен, пока она была Европой.
Но с тех пор, как там решили, что господствуют всегда и всюду "переднеазиаты", этим больше никто не будет заниматься (переднеазиатам уж во всяком случае не удастся быть европейцами).
Reply
???
какая ещё "иерархия внутри"?
>>Динамичное индивидуалистическое конкурентное общество возникло не в Сирии или Месопотамии, а в Северной Европе. <<
В чём смысл данного предложения в контексте разговора?
>>Напоминает образ негра, лежащего под деревом в ожидании, когда ветер снесет ему банан.<<
А вы просто неверно понимаете слово "самоутверждение".
Это не синоним "действия" и "труда", это потребность личности доказать самой себе собственную значимость.
>>Европа побеждала, колонизировала и господствовала<Да, и что ( ... )
Reply
Reply
>>какая ещё "дисциплина"?<<
Иерархия предполагает как минимум двух субъектов.
Самодисциплина основана на воле как движущей силе и побудительном мотиве (рациональном, инстинктивном, етс.)
Причём здесь иерархия?
>>самоутверждении и самоотрицании как двух метафизических антитезах<<
тогда расшифруйте эти слова, либо употребляйте какие-то их более понятные синонимы.
>>У конкистадоров на этот счет имелось другое мнение, мне так кажется.<<
Да, и оно отличалось от вашего.
Они золото и серебро добывали.
А вовсе не бежали куда-то, одержимые идеей силы и господства.
>>Если коснуться раздела Африки или захвата Индии, то это были очень трудные, высокорисковые предприятия, в которых одни европейцы жестко конкурировали с другими. <<
...но не за господство над индусами, а за специи и прочие колониальные товары.
Reply
Иерархия не обязательно требует присутствия двух субъектов.
Иерархия ценностей и/или состояний личности. Самодисциплина означает именно это: иерархию личностных состояний и уровней личности, способность "Я" господствовать внутри себя.
>тогда расшифруйте
Я не могу всё расшифровать в переписке к одному посту! Есть и другие.
>Они золото и серебро добывали.
Как истинно благородные идеалисты... При том, что власть нематериальна, стремиться к ней можно только ради сопутствующих ей материальных благ. Что-то мне не очень нравится такая идеология.
>но не за господство над индусами, а за специи и прочие колониальные товары
А почему надо было, рискуя жизнью, добывать эти специи? Ради чего? Вкусно поесть любили?
Reply
Простите, но в вашем примере смысл слова "иерархия" абсолютно другой - синоним слов "выбор", "приоритет", "очерёдность".
В то время как мы обсуждаем иерархию в значении "власть и подчинение".
>>Я не могу всё расшифровать в переписке к одному посту! Есть и другие.<<
Если вы и дальше будете придавать словам особый, только вам известный смысл, мне будет сложно вас понимать.
Попробуйте разговаривать языком общепонятных терминов.
>>Как истинно благородные идеалисты... <<
Причём здесь идеалисты вообще?
Они не идеалисты, а грабители в данной ситуации.
У вас нехорошая манера забывать собственные утверждения, минуту назад вы что-то говорили о культе власти.
>>При том, что власть нематериальна, стремиться к ней можно только ради сопутствующих ей материальных благ. Что-то мне не очень нравится такая идеология. <Стремиться - да, пожалуй, только ради личных удовольствий ( ... )
Reply
Ну, я буду считать своё употребление "общепонятным", отсылая, в случае непонимания, непоннимающих к конкретным поясняющим примерам к конкретным текстам, Вы своё.
>мы обсуждаем иерархию в значении "власть и подчинение".
Будем начинать длинную дискуссию о значениях терминов "приоритет" и "подчинение", о том, каким образом одно описывается через другое? Или, может, не стоит?
>Причём здесь идеалисты вообще?
А мне кажется, это Вы что-то забываете. Говоря об идеалистах я иронически повторяю Вас.
>в Европе стремиться к власти ради власти считается неприличным
В либеральной Европе - да. Поэтому она и разлагается. Относительно имперской Европы старого доброго времени, воинственной и агрессивной, я бы так не сказал. А если обращаться к истокам "индоевропейскости", вспоминается образ бога Индры в Ригведе. Очень красноречивая символика исконных ценностей.
>Потому что специи стоят больших денег.
А деньги им были зачем?
Reply
А смысл?
Просто чтобы что-то сказать?
Я могу обсудить тему соотношения идеализма и материализма в европейской психологии, но, по-моему, эта тема пока что ещё не поднималась (видимо из-за того, что вы для себя ещё не сформулировали вопрос на эту тему).
>>В либеральной Европе - да.<<
Reply
Можно.
>А смысл?
Reply
Отнюдь не только.
В средневековой Европе, например.
Или в Риме республиканского периода.
>>А деньги им были зачем?<<
Наверное чтобы жить в красивом доме, есть вкусную еду, обеспечить будущее своих детей.
Reply
Даже для современного, порицаемого левыми, капиталиста, жизнь этим не исчерпывается, бизнес для него - это борьба, выяснение, кто выиграл, кто проиграл, кто выше, кто ниже, кто равен, которая является самоцелью. Сводить же устремления людей XVI века к этому пасторальному набору совсем неисторично.
Reply
Leave a comment