Путин: его идеология?
В тандеме разногласия. И это хорошо. Некоторые, правда, говорят, что плохо: к демократии сподручнее идти строем, под руководством одного патентованного демократа. Да позволено будет с ними не согласиться.
«Может начаться формирование разных платформ» - говорит Г. Павловский, рассматривая это как нежелательный сценарий. Мотив для негативной оценки: «популизм», который, с его точки зрения, ляжет в основу одной из них («пропутинской»).
Есть, действительно, такие опасения. Вот пример. Если такие априорно на ровном месте обиженные обретут «вождя» и соберутся под его знаменами, чтобы систематизировать и возвести в правило свою обиженность, страна снова приблизится к состоянию большой зоны мученичества и зверства, которое уже давно представляется многим желанной целью. Нет уж, лучше бы держать «обиженных» порознь и не давать им ходу. Пару-тройку раз давали, ничего хорошего не получилось.
Но насколько необходимо, чтобы именно это служило путинской платформой?
Или всё, с конька, однажды осёдланного, уже не слезешь, считает Павловский со знанием дела, которое можно ожидать от того, кто когда-то «подводил» и «стремя держал»?
Страна проиграет, если путинская платформа сведется к площадке для «обиженных». Но страна в любом случае проиграет, если другие версии этой платформы окажутся принципиально недоступными её воображению. Узость мышления плоха в любую сторону.
Путин, как обычно, нашёл крайне неудачный повод «показать себя» и отправить сигнал своим потенциальным сторонникам. Да, надо конкурировать с Америкой, а не смотреть ей в рот. Но не в вопросе же о Каддафи конкурировать. Неужели нет ничего поприличней? Взять, скажем, и поддержать публично технологическую бизнес-структуру, успешно конкурирующую на мировом рынке с американскими компаниями (есть примеры таковых, и не обязательно в Москве, в Томске, например). Нет, будем защищать жалкого африканского головореза, лишь бы в пику американцам! А давайте ещё патриотизма ради перейдем к хождению на четвереньках. Американцы же на двоих ходят.
Кроме того, что «нам дорог Муамар Каддафи, потому, что он совсем не дорог американцам», что ещё Путин мог бы сказать о себе и «своём» в отличии от «другого»?
Вопрос, так где же она, реальная «его идеология», повисает в воздухе.
«Может начаться формирование разных платформ» - говорит Г. Павловский, рассматривая это как нежелательный сценарий. Мотив для негативной оценки: «популизм», который, с его точки зрения, ляжет в основу одной из них («пропутинской»).
Есть, действительно, такие опасения. Вот пример. Если такие априорно на ровном месте обиженные обретут «вождя» и соберутся под его знаменами, чтобы систематизировать и возвести в правило свою обиженность, страна снова приблизится к состоянию большой зоны мученичества и зверства, которое уже давно представляется многим желанной целью. Нет уж, лучше бы держать «обиженных» порознь и не давать им ходу. Пару-тройку раз давали, ничего хорошего не получилось.
Но насколько необходимо, чтобы именно это служило путинской платформой?
Или всё, с конька, однажды осёдланного, уже не слезешь, считает Павловский со знанием дела, которое можно ожидать от того, кто когда-то «подводил» и «стремя держал»?
Страна проиграет, если путинская платформа сведется к площадке для «обиженных». Но страна в любом случае проиграет, если другие версии этой платформы окажутся принципиально недоступными её воображению. Узость мышления плоха в любую сторону.
Путин, как обычно, нашёл крайне неудачный повод «показать себя» и отправить сигнал своим потенциальным сторонникам. Да, надо конкурировать с Америкой, а не смотреть ей в рот. Но не в вопросе же о Каддафи конкурировать. Неужели нет ничего поприличней? Взять, скажем, и поддержать публично технологическую бизнес-структуру, успешно конкурирующую на мировом рынке с американскими компаниями (есть примеры таковых, и не обязательно в Москве, в Томске, например). Нет, будем защищать жалкого африканского головореза, лишь бы в пику американцам! А давайте ещё патриотизма ради перейдем к хождению на четвереньках. Американцы же на двоих ходят.
Кроме того, что «нам дорог Муамар Каддафи, потому, что он совсем не дорог американцам», что ещё Путин мог бы сказать о себе и «своём» в отличии от «другого»?
Вопрос, так где же она, реальная «его идеология», повисает в воздухе.