Не могу без страха

[rioman]

представить фотографии с длинных концов свежих ультразумов ЭФР~1000 мм, светосила~6 на 1/2.3" матрицу. Кэнон, к сожалению, тоже ударился в гонку длин.

Видимо прийдётся изменить ему, и взять на замену старенькому S3 Olympus Stylus 1: зум почти такой же, но широкий конец шире и, соответственно, длинный конец короче. Зато вдвое выше разрешение (всего

Comments

[vgramagin]

А что такого-то? Днем и 6 хватит. А хочешь посветлее - вот такой есть

http://www.bhphotovideo.com/c/find/newsLetter/Mother-of-All-L-Lenses.jsp

Я его даже вживую видел несколько раз, потрясающее зрелище

[rioman]

Не хватит, конечно. Светочувствительность до 1600 минимум задирать прийдётся, если не ясное небо фотографировать.

[vgramagin]

Ты смеешься? В ясный день с легкой облачностью диафрагма 6.3 с ISO 100 требует выдержку около 1/100, освещенный солнцем объект - 1/200.

[rioman]

Ну, на стоп ошибся.

[zoichka2003]

каждое слово в отдельности понимаю, а вместе - непереводимая игра слов :(

[maksa]

Проблема в 6 на мыльнице в том, что дифракция будет давить по полной. Даже для матрицы 1/1,7" это равносильно 1:27 на полном кадре и 18 на кропе. На такой диафрагме из-за дифракции разрешение составляет примерно вдвое меньше максимального.

Ты уверен, что тебе нужен настолько ультразум (не как «олимпус», а как эти новые «кэноны» и пр.)? Какой-нибудь FinePix F900EXR или Lumix DMC-TZ40 не подойдёт? Они, по крайней мере, компактные и вдвое дешевле. Хотя «олимпус» тоже неплохой выбор, если деньги на него найдутся.

[rioman]

Вроде как на матрице 1/2.3 минимальная дифракция как раз на диафрагме 5-6. Там можно впрямую эффективное диафрагменное число использовать?

Нет, как новые ультразумы - конечно, не нужны. С трэвелзумами другая проблема, даже две: нет видоискателя и фиксированный экран.

[maksa]

Надо тебя на Физтех отправить - заново курс физики проходить.

Минимальная дифракция будет при максимальном относительном отверстии. Максимальное разрешение - зависит от объектива, у полного кадра оно чуть ли не всегда на средних диафрагмах (5,6 - 8), у кропа - когда как (есть объективы, у которых резкость максимальна на открытых, а дальше падает). У компактов - почти всегда максимальная резкость на открытой диафрагме, в данном случае - как раз на 6 и будет, раз 6 минимальная.

Про экранчик поверю, когда фотографии из Эфиопии выложишь. )

И вообще, тебе вот такая штука, возможно, нужна. Электронного видоискателя нет, зато возможности по повороту экрана - безграничные.

[rioman]

Да, правда. По крайней мере, оптику :)

Там получалось, что размер дифракционного пятна не превышает размер пикселя до диафрагмы ~5. Ну а до этого понятно, чем больше ДЧ, тем меньше размытие. Разрешение увеличилось вдвое, значит диафрагма тоже должна быть на стоп меньше.

Что именно про экранчик поверишь? С Эфиопией путь неблизкий :) Со второй зарплаты обновлю десктоп, обработаю фотографии и выложу :)

Да, я про это думал. Но там с энергетикой проблемы.

[argenlant]

я мож глупость скажу, но не решит ли проблему сменная оптика и камера с кропом 1:2 (микро 4/3) или 1:1.5 (хоть тот же NEX, хотя хорошую вещь НЕХ не назовут)?

[rioman]

Всё равно громоздкая, тем более, с длинным фокусом. А универсальных зумов ещё не выпустили.

[nekudza]

Для м4/3 есть 14-140 и 14-150. И какой-то тамрон аналогичный, не помню.

Но лучше не встревай в это.

[rioman]

:)