Живые компании
Наша компания - живая!
А что это значит - отлично написал Клейн (klein0), в отчетах по Маха-Упайя-Пати 2008:
http://www.nadprof.ru/forum/viewtopic.php?p=3122#3122
"
Существует принципиальная разница между "механизмом" и "организмом" - между будильником (состоящим из деталей) и человеческим телом, например. Она происходит из того, что это разные по сложности - примерно, 10 в 9-й степени - системы. Одна собрана из деталей по чертежу (плану), и в ней, чтобы она работала, должен быть соблюден лишь один баланс - точность сборки. Другая представляет собой "динамический хаос", в котором должны поддерживаться бесконечное количество балансов, а срыв по любому из балансов ведет к деградации всей системы ("генетические" и прочие болезни, в данном случае). То же относится и к системам другого рода - организациям, сообществам, системе "личного распределения времени" ("мне, считающей каждую минуту"). Можно выстраивать их как "будильник" (механизм) - можно как "живой объект" (организм). До этого человечество обходилось будильниками и топорами - слишком простые были условия и задачи. Даже до того, что управленец (менеджер; человек, специализирующийся на принятии решений) - это отдельная специальность, профессия (МВА) - человечество додумалось лишь 25-30 лет назад, когда сложность условий и задач (количество балансов, которые необходимо поддерживать) стала развиваться по видимой экспоненте. А сейчас даже эта система (МВА) - рушится. Потому что сложность среды нарастает все быстрее, и уже вышла за пределы того уровня, с которым принципиально может справляться МВА-система (как инструмент работы со средой, лопата по разгребанию "сложности" среды).
"Живые компании" - это, прежде всего, не "моральное" определение - типа: там есть жизнь, люди там не роботы, там присутствуют человеческие взаимоотношения - да, все это есть, - но это следствие. "Живые компании" - это, прежде всего, научное определение, означающее, что компания строится по принципу "организма", а не "механизма" (в частности, следствие: "выращивается", а не "собирается", от слова "сборка"). Означающее принципиально иной уровень сложности как процесса создания и развития ("выращивания"), так и принципиально иной уровень сложности функционирования и результативности (что особенно важно, напомню, в условиях экспоненциально нарастающей сложности цивилизационной среды). Все человечество, в лице своих наиболее умных и этичных (заботящихся не только о себе) представителей, ищет это - как? как перейти на этот уровень адекватности окружающим процессам? Потому как очевидно, что непереход - на уровне компаний, государств, любых сообществ людей и каждого индивидуального сознания - все больше и больше будет вести к деструкции (разбалансировке важных процессов и деградации всей системы). Причем, это будет (есть) такая же экспонента, как и экспонента нарастания сложности. И так же все человечество, в лице всех остальных его представителей, не может, естественно, ничего понять про "динамический хаос", живя в "будильнике" внутри и снаружи, а деятельность всей остальной "половины" человечества, представляется ему: а) не заслуживающей внимания; б) странной; в) неправильной. И этот взгляд не изменить - такова судьба всех сколько-нибудь значимых инноваций.
Но те, кто способны воспринять этот подход, - начинают учиться. :))) Просто начинают учиться. Другое дело, что и их обучение непохоже на "обучение". Но тут уж ничего не поделаешь :))) - другой уровень сложности обучения. Основы его - так получилось :))) - заложил Будда Шакьямуни. Потому и "Маха", потому и "Упайя". :)))
"
А что это значит - отлично написал Клейн (klein0), в отчетах по Маха-Упайя-Пати 2008:
http://www.nadprof.ru/forum/viewtopic.php?p=3122#3122
"
Существует принципиальная разница между "механизмом" и "организмом" - между будильником (состоящим из деталей) и человеческим телом, например. Она происходит из того, что это разные по сложности - примерно, 10 в 9-й степени - системы. Одна собрана из деталей по чертежу (плану), и в ней, чтобы она работала, должен быть соблюден лишь один баланс - точность сборки. Другая представляет собой "динамический хаос", в котором должны поддерживаться бесконечное количество балансов, а срыв по любому из балансов ведет к деградации всей системы ("генетические" и прочие болезни, в данном случае). То же относится и к системам другого рода - организациям, сообществам, системе "личного распределения времени" ("мне, считающей каждую минуту"). Можно выстраивать их как "будильник" (механизм) - можно как "живой объект" (организм). До этого человечество обходилось будильниками и топорами - слишком простые были условия и задачи. Даже до того, что управленец (менеджер; человек, специализирующийся на принятии решений) - это отдельная специальность, профессия (МВА) - человечество додумалось лишь 25-30 лет назад, когда сложность условий и задач (количество балансов, которые необходимо поддерживать) стала развиваться по видимой экспоненте. А сейчас даже эта система (МВА) - рушится. Потому что сложность среды нарастает все быстрее, и уже вышла за пределы того уровня, с которым принципиально может справляться МВА-система (как инструмент работы со средой, лопата по разгребанию "сложности" среды).
"Живые компании" - это, прежде всего, не "моральное" определение - типа: там есть жизнь, люди там не роботы, там присутствуют человеческие взаимоотношения - да, все это есть, - но это следствие. "Живые компании" - это, прежде всего, научное определение, означающее, что компания строится по принципу "организма", а не "механизма" (в частности, следствие: "выращивается", а не "собирается", от слова "сборка"). Означающее принципиально иной уровень сложности как процесса создания и развития ("выращивания"), так и принципиально иной уровень сложности функционирования и результативности (что особенно важно, напомню, в условиях экспоненциально нарастающей сложности цивилизационной среды). Все человечество, в лице своих наиболее умных и этичных (заботящихся не только о себе) представителей, ищет это - как? как перейти на этот уровень адекватности окружающим процессам? Потому как очевидно, что непереход - на уровне компаний, государств, любых сообществ людей и каждого индивидуального сознания - все больше и больше будет вести к деструкции (разбалансировке важных процессов и деградации всей системы). Причем, это будет (есть) такая же экспонента, как и экспонента нарастания сложности. И так же все человечество, в лице всех остальных его представителей, не может, естественно, ничего понять про "динамический хаос", живя в "будильнике" внутри и снаружи, а деятельность всей остальной "половины" человечества, представляется ему: а) не заслуживающей внимания; б) странной; в) неправильной. И этот взгляд не изменить - такова судьба всех сколько-нибудь значимых инноваций.
Но те, кто способны воспринять этот подход, - начинают учиться. :))) Просто начинают учиться. Другое дело, что и их обучение непохоже на "обучение". Но тут уж ничего не поделаешь :))) - другой уровень сложности обучения. Основы его - так получилось :))) - заложил Будда Шакьямуни. Потому и "Маха", потому и "Упайя". :)))
"