Созидательное бессилие российских "либералов"
Всем уже известно, либералы и депутаты-яблочники Борис Вишневский и Александр Кобринский Законодательного собрания г. Санкт-Петербурга (назвать его Ленинградом и тут же говорить о либералах язык не поворачивается), при поддержке некого Льва Лурье, позиционирующего себя, как историка, подняли в либеральных же СМИ шум по поводу стенгазеты «Шаги истории».
Депутат Петербургского ЗАКСа Борис Вишневский
Депутат Петербургского ЗАКСа Александр Кобринский
Они предъявляют претензии, что газета неправильно подает факты российской истории. Обратились они в либеральные СМИ, а написали обращение к зам. губернатора города.
В связи с этим хочу разобраться в ситуации с чисто логической точки зрения.
Что такое либералы? Это люди, декларирующие, что индивидуальные свободы и интересы выше государственных. Их основные характеристики следующие.
1. Источником власти является сумма индивидуумов, проживающая на определенной территории (демократия)
2. Власть назначается в результате выборов (демократия)
3. Во время между выборами и власть и отдельные люди и их разного рода объединения руководствуются писаными законами (правовое государство).
4. Все разногласия в обществе решаются путем обращения в суд (правовое государство).
К кому можно и нужно апеллировать в существующем российском демократическом обществе?
1. К народу через СМИ или публичные мероприятия
2. К правоохранительным органам
Чем обращения можно аргументировать? Непреложными фактами. По газете это могут быть:
1. Опросы общественного мнения вплоть до референдума
2. Экспертные заключения специалистов
Напомню, что газета уже 2,5 года просматривается тысячами директоров школ, завучей и учителей истории. В значительном количестве случаев с газетой знакомились и работники РОНО и ОБЛОНО. И никто из них не высказывал претензий ни по внешнему виду ни по содержанию. Это значит, что газета прошла не только народный контроль, но государственный контроль. В лице тысяч и тысяч работников образования
Далее. В конце 2014 года газета прошла государственный конкурс, по итогам которого на ее изготовление был выдан грант. То есть в настоящий момент газета выпускается по государственному заказу. Это значит, что государство осуществило все виды контроля. И на конечном этапе взялось финансировать выпуск. Считать, что при рассмотрении заявки решающий вопрос об издательстве газеты государственный орган не видел газету - несерьезно.
Итак, газету одобрили:
1. Тысячи директоров школ, завучей, учителей истории практически всех субъектов Федерации
2. Работники отделов образований сельского, поселкового, районного и регионального уровней практически всех субъектов Федерации
3. Государственные служащие, проводившие конкурс на издание газеты.
4. Целый ряд историков и экспертов в исторической области. Часть из них приняли участие в пресс-конференции в Санкт-Петербурге,
(на пресс-конференции на противоположной от нас стороне не было ни одного родителя. Были или либеральные журналисты либо крупные медиа-бизнесмены, прикидывающиеся обычными жителями Санкт-Петербурга).
остальные записали видеообращения и письменные обращения по поводу газеты.
5. И что немаловажно, сами педагоги подтверждают, что газету с удовольствием читают дети. Естественно, что они рассказывают об этом родителям. И родители также хорошо отзываются о газете.
И кто же противостоит этому громадному большинству? Два депутата от карликовой партии «Яблоко», не сумевшей пройти в федеральную Думу, имеющей меньшинство в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и несколько СМИ регионального (Санкт-Петербург) и федерального (Новая газета и НТВ) уровня.
Что же эти господа либеральные депутаты и либеральные журналисты вменяют газете? Если освободить их претензии от словестной шелухи, они вменяют «неправильную или тенденциозную подачу фактов». Хорошо, давайте разберемся.
Я выше написал, что источником уверенности в таком вопросе могут быть либо заключения экспертов либо опросы общественного мнения. Есть ли у либералов, предъявляющих претензии, что-то из этого арсенала? Нет. Что это значит? Что они пытаются навязать свое личное мнение, как истину.
А какое у первого фигуранта, депутата Кобринского, может быть ценное мнение, превышающее мнение тысяч и тысяч работников педагогического сообщества? Да. Он профессор. Филолог. Но в школах никогда не преподавал. Экспертизу газеты не делал. Ни сам, ни с привлечением других специалистов. Болтовня на сайте "Яблока" или в интервью либеральным СМИ экспертизой не является. А времени с начала акции по "обличению" прошло много. Было бы желание, уже можно было провести не одну экспертизу.
Так вот, его «деятельность», если ее вообще таковой можно назвать, по газете, ограничилась написанием доноса заместителю губернатора. Кстати, обращает на себя внимание, что депутаты не стали обращаться в правоохранительные органы. Это же не случайно. Они предпочли действовать с виду решительно, но без необратимых последствий и не доводить дело для юридических разбирательств. Видимо, страшатся возможных последствий, благо один из депутатов является еще и юристом, способным оценить юридические последствия разбирательства.
Второй фигурант, Вишневский. Этот даже педагогического образования не имеет. И в школах, соответственно, не преподавал.
Из ученых историков депутатов поддержал пока только Лев Лурье, которого называют историком. Странная личность, которая не заканчивала ВУЗ по исторической специальности, но потом, не имея ВУЗовского исторического образования, вдруг стала кандидатом исторических наук.
"Историк" Лев Лурье
Этот, с позволения сказать, историк, предъявляет претензию, что в газете «внутри страны все тип топ и божья благодать». То есть его не устраивает, что в газете нет фактов о репрессиях и так далее. Плохого ему мало. Вдруг дети вырастут и не будут знать, что им всю жизнь надо каяться. За всё, вплоть до того, что они вообще живут.
А знаете, что потребовали эти «либералы» у заместителя губернатора?
«Депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский направили вице-губернатору Владимиру Кириллову обращение с требованием изъять все экземпляры «Шагов истории» из школы, провести проверку по факту её распространения, привлечь виновных к ответственности и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды в школах Санкт-Петербурга»
О как! Не хватает только потребовать арестовать издателей и распространителей, потом их расстрелять. А газету сжечь на площади после факельного шествия.
Это и есть квинтэссенция либерализма в России! Его пик и лебединая песня! А после пика неизбежно наступает что?
Господа Добчинский, Бобчинский и Лурье! Вы прославитесь тем, что жирной точкой закончите эру либерализма в России!
Сопоставьте, читатели, эти действия депутатов и журналистов с упомянутыми выше декларируемыми принципами либерализма и вы поймёте, что те, кто называют себя либералами, на самом деле не являются таковыми ни по каким параметрам.
Я могу Лурье и иже с ним предложить следующее. Мы создали свою газету, где собираем те факты, которые считаем нужными. А вы, либералы, собирайте те факты, которые вы считаете нужным и издавайте свою газету. И распространяйте её. Вам же никто не мешает и доносы на вас не пишет.
И так же, как мы, имейте дело с теми же самыми директорами, завучами, учителями, родителями и учениками, а также государственными инстанциями, что и мы.
И посмотрим, кто победит в конкуренции)
Демократично? Либерально? Конкурентно? Так это же вами декларируемые принципы! Так почему вы еще не засучили рукава и не начали воплощать принципы в жизнь? Похоже, российские либералы созидательно бессильны.
И вот что ответил депутатам и либеральным СМИ комитет по образованию г. Санкт-Петербург (опуская реверансы в сторону многофакторности): Вывод экспертов: проект «Шаги истории» может использоваться в качестве пособия учителями истории при условии методически продуманного сопровождения.
Это даже больше, чем можно было ожидать. Потому что это разрешает учителям использовать газету как учебное пособие, на что изначально мы даже не расчитывали. Так что либералов отдача уже начала мучать.
Конечно, либеральные депутаты и журналисты еще будут писать в инстанции и требовать репрессий против газеты, но что-то мне говорит, что времена изменились и их требования останутся без последствий. А газета "Шаги истории" будет учить детей гордиться своей страной, своим народом и своей великой историей.
Продолжение здесь.
Депутат Петербургского ЗАКСа Борис Вишневский
Депутат Петербургского ЗАКСа Александр Кобринский
Они предъявляют претензии, что газета неправильно подает факты российской истории. Обратились они в либеральные СМИ, а написали обращение к зам. губернатора города.
В связи с этим хочу разобраться в ситуации с чисто логической точки зрения.
Что такое либералы? Это люди, декларирующие, что индивидуальные свободы и интересы выше государственных. Их основные характеристики следующие.
1. Источником власти является сумма индивидуумов, проживающая на определенной территории (демократия)
2. Власть назначается в результате выборов (демократия)
3. Во время между выборами и власть и отдельные люди и их разного рода объединения руководствуются писаными законами (правовое государство).
4. Все разногласия в обществе решаются путем обращения в суд (правовое государство).
К кому можно и нужно апеллировать в существующем российском демократическом обществе?
1. К народу через СМИ или публичные мероприятия
2. К правоохранительным органам
Чем обращения можно аргументировать? Непреложными фактами. По газете это могут быть:
1. Опросы общественного мнения вплоть до референдума
2. Экспертные заключения специалистов
Напомню, что газета уже 2,5 года просматривается тысячами директоров школ, завучей и учителей истории. В значительном количестве случаев с газетой знакомились и работники РОНО и ОБЛОНО. И никто из них не высказывал претензий ни по внешнему виду ни по содержанию. Это значит, что газета прошла не только народный контроль, но государственный контроль. В лице тысяч и тысяч работников образования
Далее. В конце 2014 года газета прошла государственный конкурс, по итогам которого на ее изготовление был выдан грант. То есть в настоящий момент газета выпускается по государственному заказу. Это значит, что государство осуществило все виды контроля. И на конечном этапе взялось финансировать выпуск. Считать, что при рассмотрении заявки решающий вопрос об издательстве газеты государственный орган не видел газету - несерьезно.
Итак, газету одобрили:
1. Тысячи директоров школ, завучей, учителей истории практически всех субъектов Федерации
2. Работники отделов образований сельского, поселкового, районного и регионального уровней практически всех субъектов Федерации
3. Государственные служащие, проводившие конкурс на издание газеты.
4. Целый ряд историков и экспертов в исторической области. Часть из них приняли участие в пресс-конференции в Санкт-Петербурге,
Click to view(на пресс-конференции на противоположной от нас стороне не было ни одного родителя. Были или либеральные журналисты либо крупные медиа-бизнесмены, прикидывающиеся обычными жителями Санкт-Петербурга).
остальные записали видеообращения и письменные обращения по поводу газеты.
5. И что немаловажно, сами педагоги подтверждают, что газету с удовольствием читают дети. Естественно, что они рассказывают об этом родителям. И родители также хорошо отзываются о газете.
И кто же противостоит этому громадному большинству? Два депутата от карликовой партии «Яблоко», не сумевшей пройти в федеральную Думу, имеющей меньшинство в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и несколько СМИ регионального (Санкт-Петербург) и федерального (Новая газета и НТВ) уровня.
Что же эти господа либеральные депутаты и либеральные журналисты вменяют газете? Если освободить их претензии от словестной шелухи, они вменяют «неправильную или тенденциозную подачу фактов». Хорошо, давайте разберемся.
Я выше написал, что источником уверенности в таком вопросе могут быть либо заключения экспертов либо опросы общественного мнения. Есть ли у либералов, предъявляющих претензии, что-то из этого арсенала? Нет. Что это значит? Что они пытаются навязать свое личное мнение, как истину.
А какое у первого фигуранта, депутата Кобринского, может быть ценное мнение, превышающее мнение тысяч и тысяч работников педагогического сообщества? Да. Он профессор. Филолог. Но в школах никогда не преподавал. Экспертизу газеты не делал. Ни сам, ни с привлечением других специалистов. Болтовня на сайте "Яблока" или в интервью либеральным СМИ экспертизой не является. А времени с начала акции по "обличению" прошло много. Было бы желание, уже можно было провести не одну экспертизу.
Так вот, его «деятельность», если ее вообще таковой можно назвать, по газете, ограничилась написанием доноса заместителю губернатора. Кстати, обращает на себя внимание, что депутаты не стали обращаться в правоохранительные органы. Это же не случайно. Они предпочли действовать с виду решительно, но без необратимых последствий и не доводить дело для юридических разбирательств. Видимо, страшатся возможных последствий, благо один из депутатов является еще и юристом, способным оценить юридические последствия разбирательства.
Второй фигурант, Вишневский. Этот даже педагогического образования не имеет. И в школах, соответственно, не преподавал.
Из ученых историков депутатов поддержал пока только Лев Лурье, которого называют историком. Странная личность, которая не заканчивала ВУЗ по исторической специальности, но потом, не имея ВУЗовского исторического образования, вдруг стала кандидатом исторических наук.
"Историк" Лев Лурье
Этот, с позволения сказать, историк, предъявляет претензию, что в газете «внутри страны все тип топ и божья благодать». То есть его не устраивает, что в газете нет фактов о репрессиях и так далее. Плохого ему мало. Вдруг дети вырастут и не будут знать, что им всю жизнь надо каяться. За всё, вплоть до того, что они вообще живут.
А знаете, что потребовали эти «либералы» у заместителя губернатора?
«Депутаты петербургского парламента Борис Вишневский и Александр Кобринский направили вице-губернатору Владимиру Кириллову обращение с требованием изъять все экземпляры «Шагов истории» из школы, провести проверку по факту её распространения, привлечь виновных к ответственности и принять меры по недопущению подобной политической пропаганды в школах Санкт-Петербурга»
О как! Не хватает только потребовать арестовать издателей и распространителей, потом их расстрелять. А газету сжечь на площади после факельного шествия.
Это и есть квинтэссенция либерализма в России! Его пик и лебединая песня! А после пика неизбежно наступает что?
Господа Добчинский, Бобчинский и Лурье! Вы прославитесь тем, что жирной точкой закончите эру либерализма в России!
Сопоставьте, читатели, эти действия депутатов и журналистов с упомянутыми выше декларируемыми принципами либерализма и вы поймёте, что те, кто называют себя либералами, на самом деле не являются таковыми ни по каким параметрам.
Я могу Лурье и иже с ним предложить следующее. Мы создали свою газету, где собираем те факты, которые считаем нужными. А вы, либералы, собирайте те факты, которые вы считаете нужным и издавайте свою газету. И распространяйте её. Вам же никто не мешает и доносы на вас не пишет.
И так же, как мы, имейте дело с теми же самыми директорами, завучами, учителями, родителями и учениками, а также государственными инстанциями, что и мы.
И посмотрим, кто победит в конкуренции)
Демократично? Либерально? Конкурентно? Так это же вами декларируемые принципы! Так почему вы еще не засучили рукава и не начали воплощать принципы в жизнь? Похоже, российские либералы созидательно бессильны.
И вот что ответил депутатам и либеральным СМИ комитет по образованию г. Санкт-Петербург (опуская реверансы в сторону многофакторности): Вывод экспертов: проект «Шаги истории» может использоваться в качестве пособия учителями истории при условии методически продуманного сопровождения.
Это даже больше, чем можно было ожидать. Потому что это разрешает учителям использовать газету как учебное пособие, на что изначально мы даже не расчитывали. Так что либералов отдача уже начала мучать.
Конечно, либеральные депутаты и журналисты еще будут писать в инстанции и требовать репрессий против газеты, но что-то мне говорит, что времена изменились и их требования останутся без последствий. А газета "Шаги истории" будет учить детей гордиться своей страной, своим народом и своей великой историей.
Продолжение здесь.