О способах познания мира. Заметка на полях

[rjadovoj_rus]

Comments

[pomorjanka]

Не совсем удачное начало предпоследнего абзаца: "Вот и посудите, насколько полно нас учили. " На фоне реальности дня сегодняшнего это - т.е. судить невозможно. Сначала Вы делаете больно (тем, кто заканчивал советскую школу), потом предлагаете свой рецепт - учиться самим. Но и тогда это нам не возбранялось. Я, конечно, "цепляюсь". Но ведь Вы сами предлагаете дискурсивное мышление. Я так его понимаю))).

[rjadovoj_rus]

Нет. Я предлагаю использовать все способы познания мира. Я просто показываю, что много людей не используют искусство, а из рассудочного (научного) познания используют лишь дискурсивный способ, причем как попало, потому что не знают законов логики.
А "больно". Ну, поболит и перестанет. Хотя бы внимание привлеку к тому, что происходит. Может кто-то о чем-то задумается

[oleggureev]

Хочу только упредить некоторые "горячие головы".

В искусстве (впрочем, не только в нём) есть и свои "научные" подходы, и свои "интуитивные".
Пример такого "научного" или "конструктивного" подхода - музыка Сергея Прокофьева.

Или музыка Иоганна Себастьяна Баха.

(там конечно дело в преобладающих величинах, но это весьма существенные преобладания)

То есть, заблуждается тот, кто думает, что преобладание интуитивного подхода для деятелей искусства является непреложным законом.

Иначе в нём не рождались бы новаторы, такие как Бах, Моцарт, Бетховен, Лист, Вагнер, Стравинский, Прокофьев, Барток, Хиндемит, Мессиан, Босх, Экзюпери, тот же Достоевский и т. д...
Искусство очень мощный двигатель человечества вообще.

Ну и, в любом случае, нечто фундаментальное, любой вид искусства, науки, религии или философии, опирается на миф.

(кстати, высказывание „Театр для меня не цель, а средство познания жизни и себя“ - принадлежит Андрею Александровичу Миронову
... а казалось бы, артист мюзик-холла по образованию)

Спасибо за замечательный

[rjadovoj_rus]

Спасибо, что читаешь

[salatau]

Хочу напомнить познающим мир, что по этому вопросу бывают не только гении-самоучки, которые, подчас едва открыв две три книги и не окончив даже восьмилетки, ломятся в давно открытую дверь (ведущую, кстати, в никуда), но и профессионалы. Которые, несмотря на то, что узнали об этом мире всё, а именно, что они ничего о нем не знают, тем не менее это знание незнания хорошенько организовали, чтобы объяснять свои открытия остальным, выделив в философии два основных направления

[axlebox_2012]

Советская школа, особенно позднесталинского периода, является наследницей лучших образцов образования гимназического дореволюционного. Начали ее формировать большевики ещё в 1920-е, а уже к концу правления Сталина она развилась до очень высокого уровня. "Проклятые большевики" дали лучшее образование, которое до революции было доступно лишь избранным, всему подрастающему поколению. В этом их заслуга и это начал разрушать сначала Хрущов, например, отменив изучение логики в школе, а теперь либералы окончательно добивают. И да, своих детей они тоже обездолили, так как ни одна современная элитарная российская школа не дает того, что было доступно юному поколению во времена Сталина.

[vadim_popov1]

Кстати в сталинской школе логика была

[rjadovoj_rus]

Да. Но в небольшом размере. Но хоть была...

[vadim_popov1]

В нормальном школьном размере. Я читал тот учебник. Хороший учебник.

[creator74]

Пост прям глубокий. Не то чтобы откровения какие-то, но чувствуется, что это, что называется, выстрадано. И бьёт в самую точку. Вот в этом, о чём говорится, и состоит главная причина поражения СССР. Надо исправлять.

[rjadovoj_rus]

Спасибо. Надо исправлять. Я бы даже сказал - необходимо