Хороший пример попался

[robomakerr]

Как надо описывать алгоритмы:

Comments

[maxsit]

спасибо! оч. инетерсно. меня всегда просто убивало, когда объяснения скатывались к варианту 2. но, вроде бы, все больше слышу мнений от уважаемых людей, что такая сложность ни к чему, и можно зарабатывать, используя более простой аппарат. это как-то вселяет оптимизм :) пишите еще, интересно читать!

[robomakerr]

Если б вы знали, как скучно это писать))
Не-не, надо не смешивать две вещи: сложность объяснения действительно ни к чему, а вот сложные стратегии имеют право на жизнь, так же как и простые.
Читать лучше не меня, а более умных людей. Они давно уже описали достаточное количество простых аппаратов :)

[kazai_trader]

Хорошие заметки!

[t_trade]

Это было очень познавательно и в определенной степени смешно:) строчи

[anatoly_utkin]

Согласен с тем, что язык описания должен быть максимально простым. Но это максимально простое может быть весьма сложным. Например, квантовую механику простыми словами описать по нормальному нельзя. Поэтому--shut up and calculate (Feynman). Когда люди начинают там умничать и работать чистой силой ума, то получают неправильные выводы. А математический аппарат квантов--вектора состояний в векторном пространстве над комплексным полем. Причем еще и вектора зачастую нумеруются непрерывным индексом, то есть скалярное произведение--интеграл, а не сумма. Это означает, что надо парочку месяцев хорошенько поизучать матчасть. Такие дела

[robomakerr]

Я ж не запрещаю математикам (физикам, программистам, юристам, врачам) общаться между собой на своем птичьем языке :) Для них это нормально, они "в теме", долго учились, постепенно осваивали аппарат, и т.д. По ходу обучения уровень абстракции повышается, это естественно, иначе утонешь в мелочах

[anatoly_utkin]

Да я чо, я ничо :) Просто, имхо, есть простые вещи, которые не объяснишь простым языком. Например, почему небо синее. Тут надобно хоть чего-нибудь, но замудрить. А аудитории, соответственно, хоть чего-нибудь, но знать :)

Про блог bes-korablya не понял. Вроде, толковый, но это пример про что?

[robomakerr]

Несомненно, аудитории надо чего-нибудь знать. Пост по сути о том, каким образом дать ей это знание: сначала суть явления в картинках, конкретные примеры, практика. Потом последовательное введение понятийного аппарата, сложное базируется на предыдущем более простом. Обычно я вижу обратный порядок изложения.
Скажем, все учебники по терверу начинаются с определения вероятности. Нафик. Аудитория уснет через 5 минут. Начинать надо с предельно конкретного вопроса - "можно ли предсказать монетку?" (кубик, рулетку). И не надо сразу ничего рассказывать, пусть аудитория сначала свои версии выдвинет, которые им их бытовая логика подсказывает )))

Пример доступного объяснения, как работают разные подсистемы в организме человека, и как их правильно эксплуатировать. В которых сам фиг разберешься, если начнешь читать ихние учебники ) Оно где-то в глубине блога, пару лет назад писалось.