КУБЕНИНСКАЯ СТОЯНКА

[rogday_rosomaha]

Comments

[ltraditionalist]

Славяне в III тысячелетии до н. э.? За две тысячи лет до появления римлян и евреев? Ну Вы, батенька, и "загнули"!

[rogday_rosomaha]

Я давно батенька, но вот степей и степняков в Каргополье пока не обнаружил.

[smelding]

ну не все, кто не степняки, сразу славяне

[rogday_rosomaha]

в данном контексте главное, что не степняки

[eternity_scout]

А ничего такие у куниц челюсти.

[rogday_rosomaha]

Куница вообще зверь серьёзный. Некоторые подвиды охотятся на оленя, могут загрызть и человека.
А ископаемая куница и намного крупнее была. Вот перуниум - размером с медведя. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%83%D0%BC

Да и росомаха тоже к куньим относится. :-)

[eternity_scout]

про росомаху я в курсе ) самая крупная из куньих.

но я так понимаю, здесь все-таки не ископаемые виды.

На оленей, если точнее на кабаргу, охотится харза, она же тибетская куница. Она же "все равно обезьяна". Она же медовая куница. Она же желтошеяя куница. Впрочем, кабарги сами по себе некрупные, вроде коз, что ли.

[rogday_rosomaha]

Нет, тут обычные куницы, ну, м\б чуть крупнее современных. С бобровыми резцами их челюсти вполне сопоставимы.
А пояса были относительно узкими, не как у штангистов. )

[drevo_borod]

Ну да, сам факт принадлежности вещей ПЯТИ тысячелетней давности славянам (именно славянам) спорен. То, что это не степняки - даже не обсуждается. Но славяне... С официальной наукой это не состыковывается вроде бы, Рогдай. :-)

[rogday_rosomaha]

Вряд ли это даже прямые предки славян. Но это точно не степная традиция.

[drevo_borod]

Давай так сформулируем: "Это не ТОЛЬКО степная традиция." Или даже так: "Это не можно считать этноопределяющим признаком ТОЛЬКО кочевых народов".
:-)

Пыс-пыс. "Не можно"... Да, туплю чего-то... "Нельзя!" :-)

[rogday_rosomaha]

"Это" сказано мной в смысле именно - Кубенинский наборный пояс.
А вообще наборные пояса в Евразийских степях получили наибольшее распространение.

[lianina_minsk]

Странно, что столь давние захоронения кто-то пытается четко соотнести с той или иной культурой. По себе знаю, легко могу взять от разных народов понравившиеся мне штучки. Почему не считать столь же гибкими в привязанностях и предков, коль скоро черепушки на разговаривают, а археологи не ясновидящие?

[rogday_rosomaha]

Методики наработаны, хотя и сложно там всё.
В данном же случае для меня важнее место находки.

[lianina_minsk]

А что в этом месте такого особенного? Как не профессионал, не могу понять.

[rogday_rosomaha]

То, что монополии на изобретение наборных поясов у кочевников нет. А как бы ещё и наоборот не оказалось.

[ext_2306026]

Вставлю 5 копеек. В 3-м тысячелетии линия лесостепи проходила по прямой: Москва-Ярославль. Это доказанный еще в 70-х эпизод. После началость похолодание плавное и облесение. Как бы куница как материал в поясе и подсказывает на граничную часть расселения племен индо-европейского круга, которые примерно в это время начали кстати активно расселяться используя прирученный вьючный скот. Маленькое отступление - Вот как хотите, я всегда считал, что Фатьяновцы не лесами брели на восток. Северная часть этой племенной общности и представлена в данном обзоре. Наличие боров и колков обеспечило сырьевую базу. Кроме украшательства я бы данный пояс рассматривал как ранний "бронированный" боевой. Т.к. прочности кости хватало от кремниевого ножа тычка или костяного.Образ жизни данной популяции полагаю был сходен с донского казачества образца 17 века. С учетом более примитивного земледелия конечно. То что пояс стал достоянием конечно великая удача. В традиционной степной зоне маловероятно ввиду пахотных работ получить такую находку. Однако в средней