Треды
Из комментариев к этой записи:
http://diak-kuraev.livejournal.com/431456.html
ответвление http://roman-ganzha.livejournal.com/164242.html
elrond_77
вобщем, все это несправедливо
вот например, могу ли я оскорбить Ленина, Сталина? ведь есть большая группа населения нашей страны соответствующих убеждений, есть некие традиции (сюда обычно приплетают еще традицию великой победы 45)
и по-любому при рассмотрении закона об этом оскорблении этот вопрос придет на ум законодателю - даже если в итоговом тексте будут упомянут только религии и нации
а субкультуры, например, вроде готов и эмо? про них вообще не вспомнят
вот и получается, что опять продвигается все великодержавно-тоталитарное. их бедных нужно защищать. тех которые сами веками нападали. а просто группы по интересам, никому зла не причиняющие - их защищать не нужно
roman_ganzha
вот тут-то и начинаются вопросы...
=== есть большая группа населения нашей страны соответствующих убеждений ===
вопрос № 1 -- что это за группа? (Обращаю ваше внимание на принципиальный момент -- группа должна быть определена достаточно объективно, то есть тут мало субъективной приверженности идеям марксизма-ленинизма... вот я тоже иногда прибегаю к марксистской терминологии в своих рассуждениях -- являюсь ли я членом этой вот самой группы?...; "традиция" празднования / чествования / памятования Победы тут не в счет, поскольку это общенародная "традиция".)
Отдельно про все реально существующие группы / субкультуры вспоминать в законе бессмысленно -- они появляются, исчезают...
С "готами" и "эмо" вопрос такой. У меня есть некие сомнения в социально-конструктивном характере этих "групп". Общество не может защищать специфические групповые интересы тех своих граждан, которые в качестве членов группы склонны к действиям социально-деструктивного характера. Но давайте предположим, что я не прав и слабо разбираюсь в этом вопросе. Или лучше так -- назовите какую-нибудь несомненно безобидную "группу по интересам" и приведите пример, который можно истолковать как "оскорбление чувств" членов этой группы именно в качестве таковых. -- вот закон должен быть сформулирован так, чтобы можно было и в этом случае однозначно квалифицировать ситуацию, независимо от "статуса" группы...
elrond_77
"Отдельно про все реально существующие группы / субкультуры вспоминать в законе бессмысленно -- они появляются, исчезают"
вы не можете знать, исчезнут ли недавно появившиеся субкультуры. христианство тоже когда-то было малозначимым религиозным движением на периферии Римской империи... и кстати да, как быть с родноверием? по сути это маргинальное движение, но они претендуют на еще более древнюю историю (на территории РФ) чем христианство.
"Общество не может защищать специфические групповые интересы тех своих граждан, которые в качестве членов группы склонны к действиям социально-деструктивного характера"
я еще раз повторяю: коммунисты считали, что все религии склоняют последователей к таковым действиям. население поддерживало коммунистическую власть. если сейчас, даже при поддержке большинства населения, власть применит некое разграничение социально-конструктивных и социально-деструктивных, у меня будут к таковой мере аналогичные вопросы
единственное разграничение, которое мне представляется разумным - наличие/отсутствие прямых призывов к насилию. и здесь кстати православным нужно даже больше опасаться чем иным субкульутрам, у вас радикальное правое крыло весьма сильное и влиятельное
"назовите какую-нибудь несомненно безобидную "группу по интересам" и приведите пример, который можно истолковать как "оскорбление чувств" членов этой группы именно в качестве таковых"
см. выше
roman_ganzha
я тоже повторюсь, что в недемократическом обществе такой закон просто не имеет никакого смысла...
в законе вообще не надо перечислять конкретных групп. Надо лишь указать их общие признаки. И, кстати говоря, закон -- в идеале -- должен защитить граждан от нападок в том числе разных "правых крыльев". Там должно быть четко прописано, что степень "оскорбительности" не может быть установлена самим членом (членами) группы, но только специальной экспертной комиссией.
http://diak-kuraev.livejournal.com/431456.html
ответвление http://roman-ganzha.livejournal.com/164242.html
elrond_77
вобщем, все это несправедливо
вот например, могу ли я оскорбить Ленина, Сталина? ведь есть большая группа населения нашей страны соответствующих убеждений, есть некие традиции (сюда обычно приплетают еще традицию великой победы 45)
и по-любому при рассмотрении закона об этом оскорблении этот вопрос придет на ум законодателю - даже если в итоговом тексте будут упомянут только религии и нации
а субкультуры, например, вроде готов и эмо? про них вообще не вспомнят
вот и получается, что опять продвигается все великодержавно-тоталитарное. их бедных нужно защищать. тех которые сами веками нападали. а просто группы по интересам, никому зла не причиняющие - их защищать не нужно
roman_ganzha
вот тут-то и начинаются вопросы...
=== есть большая группа населения нашей страны соответствующих убеждений ===
вопрос № 1 -- что это за группа? (Обращаю ваше внимание на принципиальный момент -- группа должна быть определена достаточно объективно, то есть тут мало субъективной приверженности идеям марксизма-ленинизма... вот я тоже иногда прибегаю к марксистской терминологии в своих рассуждениях -- являюсь ли я членом этой вот самой группы?...; "традиция" празднования / чествования / памятования Победы тут не в счет, поскольку это общенародная "традиция".)
Отдельно про все реально существующие группы / субкультуры вспоминать в законе бессмысленно -- они появляются, исчезают...
С "готами" и "эмо" вопрос такой. У меня есть некие сомнения в социально-конструктивном характере этих "групп". Общество не может защищать специфические групповые интересы тех своих граждан, которые в качестве членов группы склонны к действиям социально-деструктивного характера. Но давайте предположим, что я не прав и слабо разбираюсь в этом вопросе. Или лучше так -- назовите какую-нибудь несомненно безобидную "группу по интересам" и приведите пример, который можно истолковать как "оскорбление чувств" членов этой группы именно в качестве таковых. -- вот закон должен быть сформулирован так, чтобы можно было и в этом случае однозначно квалифицировать ситуацию, независимо от "статуса" группы...
elrond_77
"Отдельно про все реально существующие группы / субкультуры вспоминать в законе бессмысленно -- они появляются, исчезают"
вы не можете знать, исчезнут ли недавно появившиеся субкультуры. христианство тоже когда-то было малозначимым религиозным движением на периферии Римской империи... и кстати да, как быть с родноверием? по сути это маргинальное движение, но они претендуют на еще более древнюю историю (на территории РФ) чем христианство.
"Общество не может защищать специфические групповые интересы тех своих граждан, которые в качестве членов группы склонны к действиям социально-деструктивного характера"
я еще раз повторяю: коммунисты считали, что все религии склоняют последователей к таковым действиям. население поддерживало коммунистическую власть. если сейчас, даже при поддержке большинства населения, власть применит некое разграничение социально-конструктивных и социально-деструктивных, у меня будут к таковой мере аналогичные вопросы
единственное разграничение, которое мне представляется разумным - наличие/отсутствие прямых призывов к насилию. и здесь кстати православным нужно даже больше опасаться чем иным субкульутрам, у вас радикальное правое крыло весьма сильное и влиятельное
"назовите какую-нибудь несомненно безобидную "группу по интересам" и приведите пример, который можно истолковать как "оскорбление чувств" членов этой группы именно в качестве таковых"
см. выше
roman_ganzha
я тоже повторюсь, что в недемократическом обществе такой закон просто не имеет никакого смысла...
в законе вообще не надо перечислять конкретных групп. Надо лишь указать их общие признаки. И, кстати говоря, закон -- в идеале -- должен защитить граждан от нападок в том числе разных "правых крыльев". Там должно быть четко прописано, что степень "оскорбительности" не может быть установлена самим членом (членами) группы, но только специальной экспертной комиссией.