Династия Котельниковых - 2
Продолжу про Котельниковых, начало здесь
Насчёт присваивания имён достижениям существует теорема Арнольда: "Если теорема имеет имя, то это не есть имя её автора" (простое следствие: теорему Арнольда придумал и доказал не Арнольд).
Эту теорему у нас обычно цитируют с прихихикиваниями и ужимками: дескать, кончай ты эти пререкания о приоритетах, не соделывают они Правды Божией. Голову в песок уютней как-то. Но так принято разве что у русских. Попробуем, однако, отметить очевидные закономерности споров о приоритетах без арнольдовской фиги в кармане.
Вернёмся к теореме Котельникова, или, по-английски, Nyquist-Shannon_sampling_theorem. Вот англо-саксонский нарратив насчёт приоритетов (перевод из wiki):
"...В последующие годы стало известно, что теорему выборки раньше Шеннона представил российскому коммуникационному сообществу Котельников. В более неявной, вербальной форме оно также было описано в немецкой литературе Раабе. Некоторые авторы отметили, что Сомея представил теорему в японской литературе параллельно с Шенноном. В английской литературе Уэстон представил его независимо от Шеннона примерно в то же время."
Здесь всё существенное для нас прекрасно видно! Во-первых, изящно подчёркнута важность национальных научных сообществ (привет интернационализаторам науки!). Во-вторых, когда автор нарратива писал про достижения англичан, то из триады истинность-справедливость-красота он, видимо, выбрал третье (но это не точно, проверить сложно ;-)). В третьих, Шеннон открыл, а Котельников только представил, хотя и раньше :-)
Вики сообщает (там же): "Как, когда и почему имя Гарри Найквиста прилипло к теореме отсчётов, остаётся неясным. Термин «Теорема выборки Найквиста» появился еще в 1959 году в книге его бывшего работодателя, Bell Labs (но это не точно), и появился снова в 1963. Хотя ещё в 1954 она была названа теоремой выборки Шеннона. В западной литературе теорема часто называется теоремой Найквиста со ссылкой на работу «Certain topics in telegraph transmission theory» 1928 года, в этой работе речь идёт лишь о требуемой полосе линии связи для передачи импульсного сигнала (частота следования должна быть меньше удвоенной полосы)."
Вот ещё список достижений, помеченных именем Найквиста:
Nyquist rate
Nyquist frequency
Nyquist filter
Nyquist plot
Nyquist ISI criterion
Nyquist (programming language)
Nyquist stability criterion
Так легко и ненавязчиво работают пиар-структуры западного общества. Видимо, пиар-менеждеры "Белл телефон лабораториз" понимали, насколько важно, чтобы достижения компании были предъявлены в лицах: вот, полюбуйтесь. И насколько важно дать правильные имена достижениям.
Важно для кого? Ну, например "для юношей, обдумывающих житьё, делать жизнь с кого?" Но не только. Выдающиеся личности компании (или даже целой страны) - это же основа её привлекательного, воодушевляющего образа, заражающего здоровьем и оптимизмом!
Чтобы пойти дальше, мне придётся немного свернуть в сторону. Известно описание опыта с обезьянами: самую забитую мартышку отделяли от группы, обучали её доставанию спрятанного экспериментаторами банана, и потом возвращали в группу. На глазах у всех прятали банан, но достать его умела только мартышка номер последняя. Она его доставала, пыталась научить этому других, но... остальные проявляли к её жестам презрительное равнодушие. "Что, ЭТА будет нас учить? Да ни в жисть! Поголодаем, но унижаться не будем!" А вот от статусной обезьянки её сородичи обучались хорошо.
Тот, чьим именем называют закон, формулу, метод и т.п. наделяется тем самым статусом "имеющего право обучать" и получает 1) доступ к трибунам, 2) потоки внимания коллег, 3) широкую популярность. А все прочие получают фигуру в поле своего зрения, от которой можно научиться чему-то полезному.
Само по себе научное/техническое достижение статуса не даёт: ну придумал и сиди-радуйся, молчи в тряпочку. Или вон иди кричи по всем углам, как безвестный изобретатель пороха в Европе: "Это не я, немытый смерд, я по причине своего ничтожества не мог, это вот Многомудрые Китайцы придумали, поэтому не пройдите мимо, обратите внимание, а мне дайте денежку, а я вам ещё от Китайцев всяких чудес привезу!"
Статус Котельникову дали, в конце концов он принадлежал к числу незаменимых специалистов (например, он был вице-президентом АН СССР, список должностей и наград см. в вики), - но есть нюансы. Котельников долгое время был плохо известен за рубежом, у советских журналистов-писателей-киношников не пользовался популярностью, да и учеников у него было мало. Чтоб показать отсутствие популярности, отмечу лишь два обстоятельства. Известную по солженицынскому роману "В круге первом" Марфинскую шарашку с именем Котельникова стали связывать только благодаря солженицынской популярности (да и вообще как-то о ней говорить). Одно из выдающихся достижений двадцатого века - картографирование поверхности Венеры (как при помощи радиолокации, так и съёмками с "Венеры-15" и "Венеры-16") - упоминается весьма редко, а уж в связи с именем Котельникова - почти исключительно в специальной литературе.
Вообще говоря, статус присваивают, скажем так, авторитетные структуры общества (реально, а не формально-авторитетные). А тут впечатление такое, будто статус Котельникову дали лишь формально-авторитетные структуры, да и те дали понять всем, кого это касается, что этот человек скучен и интереса не представляет. В такой ситуации вполне естественно, что для Котельникова советские структуры стали своими - например, он, в числе других академиков подписал письмо с осуждением Сахарова. Но вот объяснить, как так получилось, что даже Сахаров стал у нас популярней Котельникова, у меня получается только так: что-то там в консерватории не в порядке, если партию гобоя исполняет барабанщик. А гобоиста почему-то всем не показывают, он только для мастеров играет.
Не следует думать, что я из каких-то моральных соображений пытаюсь восстановить справедливость, - нет, вовсе не такой у меня мотив. Популярность такого человека не ему нужна в первую очередь - она нам нужна. И, надеюсь, мне удалось объяснить, почему.
Насчёт присваивания имён достижениям существует теорема Арнольда: "Если теорема имеет имя, то это не есть имя её автора" (простое следствие: теорему Арнольда придумал и доказал не Арнольд).
Эту теорему у нас обычно цитируют с прихихикиваниями и ужимками: дескать, кончай ты эти пререкания о приоритетах, не соделывают они Правды Божией. Голову в песок уютней как-то. Но так принято разве что у русских. Попробуем, однако, отметить очевидные закономерности споров о приоритетах без арнольдовской фиги в кармане.
Вернёмся к теореме Котельникова, или, по-английски, Nyquist-Shannon_sampling_theorem. Вот англо-саксонский нарратив насчёт приоритетов (перевод из wiki):
"...В последующие годы стало известно, что теорему выборки раньше Шеннона представил российскому коммуникационному сообществу Котельников. В более неявной, вербальной форме оно также было описано в немецкой литературе Раабе. Некоторые авторы отметили, что Сомея представил теорему в японской литературе параллельно с Шенноном. В английской литературе Уэстон представил его независимо от Шеннона примерно в то же время."
Здесь всё существенное для нас прекрасно видно! Во-первых, изящно подчёркнута важность национальных научных сообществ (привет интернационализаторам науки!). Во-вторых, когда автор нарратива писал про достижения англичан, то из триады истинность-справедливость-красота он, видимо, выбрал третье (но это не точно, проверить сложно ;-)). В третьих, Шеннон открыл, а Котельников только представил, хотя и раньше :-)
Вики сообщает (там же): "Как, когда и почему имя Гарри Найквиста прилипло к теореме отсчётов, остаётся неясным. Термин «Теорема выборки Найквиста» появился еще в 1959 году в книге его бывшего работодателя, Bell Labs (но это не точно), и появился снова в 1963. Хотя ещё в 1954 она была названа теоремой выборки Шеннона. В западной литературе теорема часто называется теоремой Найквиста со ссылкой на работу «Certain topics in telegraph transmission theory» 1928 года, в этой работе речь идёт лишь о требуемой полосе линии связи для передачи импульсного сигнала (частота следования должна быть меньше удвоенной полосы)."
Вот ещё список достижений, помеченных именем Найквиста:
Nyquist rate
Nyquist frequency
Nyquist filter
Nyquist plot
Nyquist ISI criterion
Nyquist (programming language)
Nyquist stability criterion
Так легко и ненавязчиво работают пиар-структуры западного общества. Видимо, пиар-менеждеры "Белл телефон лабораториз" понимали, насколько важно, чтобы достижения компании были предъявлены в лицах: вот, полюбуйтесь. И насколько важно дать правильные имена достижениям.
Важно для кого? Ну, например "для юношей, обдумывающих житьё, делать жизнь с кого?" Но не только. Выдающиеся личности компании (или даже целой страны) - это же основа её привлекательного, воодушевляющего образа, заражающего здоровьем и оптимизмом!
Чтобы пойти дальше, мне придётся немного свернуть в сторону. Известно описание опыта с обезьянами: самую забитую мартышку отделяли от группы, обучали её доставанию спрятанного экспериментаторами банана, и потом возвращали в группу. На глазах у всех прятали банан, но достать его умела только мартышка номер последняя. Она его доставала, пыталась научить этому других, но... остальные проявляли к её жестам презрительное равнодушие. "Что, ЭТА будет нас учить? Да ни в жисть! Поголодаем, но унижаться не будем!" А вот от статусной обезьянки её сородичи обучались хорошо.
Тот, чьим именем называют закон, формулу, метод и т.п. наделяется тем самым статусом "имеющего право обучать" и получает 1) доступ к трибунам, 2) потоки внимания коллег, 3) широкую популярность. А все прочие получают фигуру в поле своего зрения, от которой можно научиться чему-то полезному.
Само по себе научное/техническое достижение статуса не даёт: ну придумал и сиди-радуйся, молчи в тряпочку. Или вон иди кричи по всем углам, как безвестный изобретатель пороха в Европе: "Это не я, немытый смерд, я по причине своего ничтожества не мог, это вот Многомудрые Китайцы придумали, поэтому не пройдите мимо, обратите внимание, а мне дайте денежку, а я вам ещё от Китайцев всяких чудес привезу!"
Статус Котельникову дали, в конце концов он принадлежал к числу незаменимых специалистов (например, он был вице-президентом АН СССР, список должностей и наград см. в вики), - но есть нюансы. Котельников долгое время был плохо известен за рубежом, у советских журналистов-писателей-киношников не пользовался популярностью, да и учеников у него было мало. Чтоб показать отсутствие популярности, отмечу лишь два обстоятельства. Известную по солженицынскому роману "В круге первом" Марфинскую шарашку с именем Котельникова стали связывать только благодаря солженицынской популярности (да и вообще как-то о ней говорить). Одно из выдающихся достижений двадцатого века - картографирование поверхности Венеры (как при помощи радиолокации, так и съёмками с "Венеры-15" и "Венеры-16") - упоминается весьма редко, а уж в связи с именем Котельникова - почти исключительно в специальной литературе.
Вообще говоря, статус присваивают, скажем так, авторитетные структуры общества (реально, а не формально-авторитетные). А тут впечатление такое, будто статус Котельникову дали лишь формально-авторитетные структуры, да и те дали понять всем, кого это касается, что этот человек скучен и интереса не представляет. В такой ситуации вполне естественно, что для Котельникова советские структуры стали своими - например, он, в числе других академиков подписал письмо с осуждением Сахарова. Но вот объяснить, как так получилось, что даже Сахаров стал у нас популярней Котельникова, у меня получается только так: что-то там в консерватории не в порядке, если партию гобоя исполняет барабанщик. А гобоиста почему-то всем не показывают, он только для мастеров играет.
Не следует думать, что я из каких-то моральных соображений пытаюсь восстановить справедливость, - нет, вовсе не такой у меня мотив. Популярность такого человека не ему нужна в первую очередь - она нам нужна. И, надеюсь, мне удалось объяснить, почему.