Простые ответы на непростые вопросы
Если бы на протяжении своей истории иудаизм каждый раз не представал своим современникам актуальным и уместным учением, он не дожил бы до наших дней, оставшись одной из бесчисленных умерших религий и культов древности.
( Read more... )
( Read more... )
Comments 46
Скажи, сколько %% от еврейского общества составляют киббуцное движение, что мы должны к ним прислушиваться? Само по себе оно также весьма неоднородно.
В израильском обществе имеется консенсус по крайней мере по поводу браков.
Потому что вопрос религиозных браков парит меньше 5% населения. Из них больше трети - бабушки и дедушки, которых это вообще не парит по определению. Пройти гиюр в Израиле при наличии желания можно значительно (!) легче, чем в любой диаспоре. Настоящий, ортодоксальный, а не ущербный реформистский (знаю, о чем говорю, про реформистские гиюры).
"Засилье" харедим в раббануте мне тоже не очень нравится - и как раз здесь имеется консенсус в обществе, отличный от статуса кво. И его продавят, не в эту каденцию, так в следующую. "Реформистам" и "консерваторам" беспокоиться не о чем, они за бортом.
Reply
Вопрос браков парит или не парит, но жениться могут далеко не все в Израиле, потому что брак существует только в религиозной упаковке. Простого светского брака не существует по определению - чтобы пойти в ЗАГС и расписаться. А только в рамках синагоги, церкви или мечети. А если кто-то не вписывается в эти жесткие рамки? Пройти гиюр легко можно только в армии, я другого "легкого" гиюра не знаю. И тот оспаривается некоторыми религиозными авторитетами, недаром хотели в свое время отменить гиюры рава Друкмана.
Reply
Во-вторых, за ними стоит мощная сила - диаспора. По сути, большинство евреев диаспоры - реформисты, консерваторы, реконструктивисты и прочая-прочая.
Reply
Однако
http://en.wikipedia.org/wiki/Reform_Judaism_(North_America)
говорит, что их количество сократилось (!!!!) с 750 до 700 тысяч за последние 10 лет. В то же время население одного только Монси, НЙ выросло за те же 10 лет на 26%.
Думаю, выводы сделаешь сам.
И, конечно, как не печально тебе это было бы слышать, именно "пейсатые", "порхатые", "ультра-ортодоксы", "пингвины" являются носителями традиции, к которой апеллирует государство Израиль и на которой строит свою легитимацию. Их традицию можно развивать (что и делают кипа-сруга), но отвергнуть - не получится.
Reply
Потом - ты вообще не упоминаешь дати-леуми, а нас примерно столько же, сколько харедим. Притом, харедим нас, в отличие от реформистов, считают соблюдающими евреями. То есть совершенно не обязательно надевать штраймл, чтобы соответствовать стандартам иудаизма.
Подходим к главному. Рома, нет "течений иудаизма". Реформисты и консерваторы - такие же "иудеи", как самаритяне и караимы. По Рамбаму они "кофер бе-икар", разговор закончен.
Сейчас, слава Б-гу, мы можем проследить еврейство через много поколений, поэтому нет опасности, что община рассеется и потеряется, как это произошло с караимами.
Я не против любого проявления служения Вс-сильному. Но давай не будем называть это иудаизмом. Потому что иудаизм без Торы и заповедей - не иудаизм.
Reply
Реформисты, реконструктивисты, консерваторы руководствуются Торой и заповедями, и я считаю, что пытаться поставить их вне иудаизма это неправильно и оскорбительно для них. В свое время ессеи тоже считали все остальные течения иудаизма "неправильными", и саддукеи. Это нормально, это по-еврейски. :) Но как не крути, они такие же евреи, просто у них другая точка зрения.
Reply
Иудаизм - это башня, так повелось еще со времен Моше. Первая мишна в трактате Авот описывает передачу традиции:
"Моше получил Тору на горе Синай и передал её Иеошуа, Иеошуа передал её старейшинам Израиля..."
Если ты достаешь кирпичики из середины башни, объявляя мудрецов Гмары или Раши несовременными и не соответствующими духу времени, твоя башня рассыпается.
Ее больше нет. Фундамент, может быть, и похож - а фактически это уже другая постройка.
Насчет "они такие же евреи" - да. В этом я им не отказываю. Но религию, которую они проповедуют, нельзя называть иудаизмом.
Reply
Речь идет не о отказе от наследия тех или иных мудрецов, а о том, что они жили в свою эпоху с ее реалиями, а мы живем в другое время. Дважды в одну воду не войти. Они принимали смелые для своего времени и оправданные, как мы видим сегодня, решения. Это то, к чему я призываю. Чтобы мудрецы современности взяли на себя смелость принять факт существования еврейского государства при всех его недостатках и пошли исправить его так, как считают нужным. Чтобы приняв этот факт душой и сердцем, найти в Еврейской Галахе то, что в ней говорится о жизни евреев в своей стране. Чтобы эти факты адаптировать к современности и применить эти установки в жизни.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment