Ейское дело. Странности и недоумение
Каюсь, грешен, после 24 января 2013 года я не брался за данный блог. Нужно было обдумать, взвесить и понять, что произошло.
Для начала поясню, что именно ввергло меня в столь задумчивое состояние: 24 января 2013 года имело место рассмотрение апелляций со стороны представителей Слепченко и Мирошниченко Н.П. в Краснодарском краевом суде.
Наверное стоит отметить, что в краевом суде крайне некорректно относятся к времени других людей, да и вообще, как я заметил, отношение весьма наплевательское к тем кто входит в процесс. Чего стоит такой факт, что назначив рассмотрение дела в 9-30 утра, нас промариновали вплоть до 14-30 и только тогда мы вошли в зал заседаний. Далее еще интереснее. Рассмотрение дела заняло не многим более 15 минут. Опуская формальности, долженствующие в суде, согласно ГПК, перейду непосредственно к рассмотрению дела. Доклад судьи (уж не знаю её ФИО) фабулы дела напоминал некий моноспектакль с драматическими вздохами и паузами "a-la Станиславский". Хотя уложилась в 3 минуты. Но и из столь краткого спича было уже ясно, что позиция, изначально занятая этой дамой по данному делу, ничего доброго не сулила нам. Чего стоила только одна оговорка о том, что городской суд непонятно почему посчитал возможным и допустимым признать договор купли-продажи спорной квартиры незаключенным. Вроде бы ничего особенного, но по сердцу царапнуло стальным когтем. Далее начался опрос сторон, на котором я остановлюсь только в части касающейся опроса нашей стороны. Что до позиции жалобщиков - там было все предельно просто и понятно, эти доводы предъявлялись еще в Ейске. Та же судья уцепилась за то, что Слепченко добросовестный приобретатель и то, что по делу 2-458/2012 договор не признали недействительным. Хотя изначально в деле 2-2238/2012 основания по которым договор был признан незаключенным были иными, нежели те, на которые была ссылка в деле 2-458/2012. Это было крайне непонятно. То есть правило о применении к одному и тому же обстоятельству разного подхода в зависимости от оснований для судей краевого суда - пустой звук. ИНОГО ДОВОДА ЭТА СУДЬЯ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ НЕ ДАЛА. Итог вполне предсказуем: с одной стороны требование о выселении не удовлетворено, с другой - решение о признании договора незаключенным отменено. То есть и нашим, и вашим. По факту получается полная профанация основополагающих принципов законности и банальных постулатов теории государства и права, гражданского и гражданского процессуального права. То есть если ранее сделка признана действительной по одним основаниям, то по иным основаниям ее законность оспорить уже нельзя! Бред! Полный! Тотальный! неимоверный. На грани умопомешательства, не согласующийся ни с какими правовыми выкладками.
Потрясающим является вывод сделанный этой "тройкой" в финале процесса: Договор купли-продажи спорного жилья совершенный дедулей в нарушение всех законов уже ранее признан заключенным только потому, что он зарегистрирован в Росреестре, а следовательно в данном случае нет смысла учитывать иные обстоятельства свидетельствующие о незаконности сделки (цитата почти дословная). Где, в какой стране мира, даже нет, в какой части России может быть более бредового обоснования для признания явно незаконной сделки действительной, если в ходе второго процесса было достоверно доказано и документально обосновано то обстоятельство, что по иным основаниям договор является филькиной грамотой. Разве это не смешно?? Смешно и горько одновременно. Вот тут ненароком задумаешься, насколько продажны или кумоваты краснодарские судьи.
Каковы выводы.... Выводы стандартны: КАССАЦИЯ ВПЛОТЬ ДО ВЕРХОВНОГО СУДА! Иного варианта я не вижу.
Вот теперь граждане нужна реальная ваша помощь. Мне бы очень не хотелось обременять этих добрых, хороших и честных людей финансовыми тратами на это дело. Но мой труд - это труд. Поэтому нужна ваша помощь. Помогите им. Кто сколько сможет и кому сколько не жаль. Поверьте, это того стоит - справедливость того стоит
Для начала поясню, что именно ввергло меня в столь задумчивое состояние: 24 января 2013 года имело место рассмотрение апелляций со стороны представителей Слепченко и Мирошниченко Н.П. в Краснодарском краевом суде.
Наверное стоит отметить, что в краевом суде крайне некорректно относятся к времени других людей, да и вообще, как я заметил, отношение весьма наплевательское к тем кто входит в процесс. Чего стоит такой факт, что назначив рассмотрение дела в 9-30 утра, нас промариновали вплоть до 14-30 и только тогда мы вошли в зал заседаний. Далее еще интереснее. Рассмотрение дела заняло не многим более 15 минут. Опуская формальности, долженствующие в суде, согласно ГПК, перейду непосредственно к рассмотрению дела. Доклад судьи (уж не знаю её ФИО) фабулы дела напоминал некий моноспектакль с драматическими вздохами и паузами "a-la Станиславский". Хотя уложилась в 3 минуты. Но и из столь краткого спича было уже ясно, что позиция, изначально занятая этой дамой по данному делу, ничего доброго не сулила нам. Чего стоила только одна оговорка о том, что городской суд непонятно почему посчитал возможным и допустимым признать договор купли-продажи спорной квартиры незаключенным. Вроде бы ничего особенного, но по сердцу царапнуло стальным когтем. Далее начался опрос сторон, на котором я остановлюсь только в части касающейся опроса нашей стороны. Что до позиции жалобщиков - там было все предельно просто и понятно, эти доводы предъявлялись еще в Ейске. Та же судья уцепилась за то, что Слепченко добросовестный приобретатель и то, что по делу 2-458/2012 договор не признали недействительным. Хотя изначально в деле 2-2238/2012 основания по которым договор был признан незаключенным были иными, нежели те, на которые была ссылка в деле 2-458/2012. Это было крайне непонятно. То есть правило о применении к одному и тому же обстоятельству разного подхода в зависимости от оснований для судей краевого суда - пустой звук. ИНОГО ДОВОДА ЭТА СУДЬЯ ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ НЕ ДАЛА. Итог вполне предсказуем: с одной стороны требование о выселении не удовлетворено, с другой - решение о признании договора незаключенным отменено. То есть и нашим, и вашим. По факту получается полная профанация основополагающих принципов законности и банальных постулатов теории государства и права, гражданского и гражданского процессуального права. То есть если ранее сделка признана действительной по одним основаниям, то по иным основаниям ее законность оспорить уже нельзя! Бред! Полный! Тотальный! неимоверный. На грани умопомешательства, не согласующийся ни с какими правовыми выкладками.
Потрясающим является вывод сделанный этой "тройкой" в финале процесса: Договор купли-продажи спорного жилья совершенный дедулей в нарушение всех законов уже ранее признан заключенным только потому, что он зарегистрирован в Росреестре, а следовательно в данном случае нет смысла учитывать иные обстоятельства свидетельствующие о незаконности сделки (цитата почти дословная). Где, в какой стране мира, даже нет, в какой части России может быть более бредового обоснования для признания явно незаконной сделки действительной, если в ходе второго процесса было достоверно доказано и документально обосновано то обстоятельство, что по иным основаниям договор является филькиной грамотой. Разве это не смешно?? Смешно и горько одновременно. Вот тут ненароком задумаешься, насколько продажны или кумоваты краснодарские судьи.
Каковы выводы.... Выводы стандартны: КАССАЦИЯ ВПЛОТЬ ДО ВЕРХОВНОГО СУДА! Иного варианта я не вижу.
Вот теперь граждане нужна реальная ваша помощь. Мне бы очень не хотелось обременять этих добрых, хороших и честных людей финансовыми тратами на это дело. Но мой труд - это труд. Поэтому нужна ваша помощь. Помогите им. Кто сколько сможет и кому сколько не жаль. Поверьте, это того стоит - справедливость того стоит