Сталин и Черчилль: в оценке маляров
Оригинал взят у stalin_ist в Сталин и Черчилль: в оценке маляров
Преклоняясь перед величием И. В. Сталина, не могу быть поклонником У. Черчилля. Так выходит по определению. Но есть нечто более важное, что характеризует и различает исторических личностей, вне понятий: “свой-чужой”. Это их талант и величие, исторические успехи на поле брани и в прогрессе своего народа, страны в истории.
С этих позиций И. Сталин и У. Черчилль сравнимы в истории, как политические “тяжеловесы” ХХ-века в абсолютной категории, в круг которых не многим дано было войти по определению. И это признано в мире, поскольку особенность их противостояния заключалась в том, что оба они, независимо от личной воли и положения, были продолжателями неутихающего противостояния двух непримиримых врагов в мировой истории: России. и Англии.
И в этом историческом поединке - Сталин победил Черчилля в ХХ-веке. Это означало: что Россия впервые одержала победу над Великобританией, чьим вассалом она была со дня восхождения на русский трон “семьи Романовых”.
Возникает вопрос: понимал все это У. Черчилль? Да! Что и не скрывает, оценивая роль И. Сталина в этом (ниже)!
Понимал И. Сталин, ЧТО за победу одержала Россия в ХХ-веке и ее последствия для нашей истории? Да! Более того не раз подчеркивал: Англия никогда не примирится с этой победой России (СССР). Думаю, далее уже говорить о сравнении их не имеет смысла. Речь о другом…
Почему появился этот пост
Мой друг Putnik1 видимо обидевшись за евреев, выступлением придурка, который что-то мычит на ТВ о “100 миллионах убиенных Сталиным русских”, выступил против того, что тот еврей. И мол настоящий еврей думает иначе и дал ссылку на другое мнение о Сталине, известного нам блоггера (ниже). С пониманием и уважением отнеся к такой позиции Льва Вершинина. Но….
Вот подумалось вдруг и сразу: други мои, а мы, послевоенное поколение способны характеризовать и оценивать такие личности, как Ленин, Сталин, Черчилль, Мао и других? Что за клоунады мы устраиваем в России, спрашивая мнение прохожих: что вы думаете о Сталине или Ленине? И зачем для ответа на этот вопрос, в РФ потребовался “еврей”, да еще никому неизвестный, желающий получить известность через свою убогость?
Если уж так хотелось хохмы, то пригласили бы бывшего “русского президента”, по кличке - “Дима-айфон”, который грозится еще вернуться на трон в Кремле. Это же известный “десталинизатор” и “рукопожатная” личность. Или устроители балагана на ТВ думают, что IQ у него ниже этого “еврея”? Думаю нет.
Но не здесь проходит граница истины и печали России...
Вся истерия вокруг И. Сталина и слева, и справа объединяет нас в нечто общее - скверна. При этом мы оскверняем не Сталина, ибо известно, к золоту дерьмо не липнет.
Мы этой “десталинизаций” оскверняем свой Дом, свою Родину, Россию. Мы оскверняем историю героической памяти наших отцов и дедов спасшие во главе со Сталиным человечество от фашистской чумы.
Мы, “десталинизацией”, развращаем наших детей и внуков. Если так старательно желаем посрамить Сталина, то почему наши потомки должны будут судить о нас с вами в истории уже по другому правилу: “мертвые сраму не имут”?
Нам надо судить не И.В. Сталина, а его “критиков” даже. Как это сделал упомянутый Л. Вершининым автор в видеозаписи -А. Вассерман. Он характеризует вовсе не И. Сталина, что очень важно, а его “критиков” от Хрущева, до Горбачева и иже с ними. Вассерман справедливо считает и подчеркивает, что указанные “личности” возводят И.В. Сталина - в степень своей же врожденной подлости и приписывают Сталину свою же генетически наследованную убогость мышления.
Вот эта: генетически наследуемая подлость, отличительная черта всех критиков Сталина! Ибо под этим они скрывают, как за панцирем свою сущность: ненависть, презрение и страх перед русским народом и Россией.
Об этом четко и ясно предупредил в своей предсмертной книге Б. Курашвили: по отношению к Сталину, говорил он, вы всегда можете определить патриотическую честность человека по отношению к России и русским. (“Куда идет Россия”, 1994 год).
И когда перед вами имярек заявляет заявляет: я за русских, но против Сталина! Знайте, перед вами подонок!!! И в этом он - расписался: “против Сталина”.
****
Судит о И.В. Сталине могут только те, кто равен ему и выше его, но не та срань, что плавает на поверхности Кремля, со дня убийства Великого Вождя народов СССР. Отсюда и важно услышать Правду от других, пусть даже из стана врага, но Личности.
И сравните теперь: кто есть У. Черчилль в истории и “десталинизатор” - “Дима-айфон”, как личности? Это равно тому, чтобы сравнить английского породистого бульдога и блоху-однодневку на теле его.
Отсюда и видение роли И.В. Сталина в истории различное. В первом случае оценка, как политическое полотно великого художника истории, пусть и западного. Во-втором случае вшивый “маляр”, но …“наш”!
Отсюда и вывод для меня: И.Сталин выше - У. Черчилля, но это вовсе не значит, что последнего можно сравнивать с ничтожествами противостоявших ему и Великобритании после смерти Сталина в России. Ибо как признал Л. Ларуш, преемники Сталина …“даже не понимали с чем имеют дело” в мировой политике.
Потому послушайте оценку Сталина данное У. Черчиллем, она дорого стоит:
Преклоняясь перед величием И. В. Сталина, не могу быть поклонником У. Черчилля. Так выходит по определению. Но есть нечто более важное, что характеризует и различает исторических личностей, вне понятий: “свой-чужой”. Это их талант и величие, исторические успехи на поле брани и в прогрессе своего народа, страны в истории.
С этих позиций И. Сталин и У. Черчилль сравнимы в истории, как политические “тяжеловесы” ХХ-века в абсолютной категории, в круг которых не многим дано было войти по определению. И это признано в мире, поскольку особенность их противостояния заключалась в том, что оба они, независимо от личной воли и положения, были продолжателями неутихающего противостояния двух непримиримых врагов в мировой истории: России. и Англии.
И в этом историческом поединке - Сталин победил Черчилля в ХХ-веке. Это означало: что Россия впервые одержала победу над Великобританией, чьим вассалом она была со дня восхождения на русский трон “семьи Романовых”.
Возникает вопрос: понимал все это У. Черчилль? Да! Что и не скрывает, оценивая роль И. Сталина в этом (ниже)!
Понимал И. Сталин, ЧТО за победу одержала Россия в ХХ-веке и ее последствия для нашей истории? Да! Более того не раз подчеркивал: Англия никогда не примирится с этой победой России (СССР). Думаю, далее уже говорить о сравнении их не имеет смысла. Речь о другом…
Почему появился этот пост
Мой друг Putnik1 видимо обидевшись за евреев, выступлением придурка, который что-то мычит на ТВ о “100 миллионах убиенных Сталиным русских”, выступил против того, что тот еврей. И мол настоящий еврей думает иначе и дал ссылку на другое мнение о Сталине, известного нам блоггера (ниже). С пониманием и уважением отнеся к такой позиции Льва Вершинина. Но….
Вот подумалось вдруг и сразу: други мои, а мы, послевоенное поколение способны характеризовать и оценивать такие личности, как Ленин, Сталин, Черчилль, Мао и других? Что за клоунады мы устраиваем в России, спрашивая мнение прохожих: что вы думаете о Сталине или Ленине? И зачем для ответа на этот вопрос, в РФ потребовался “еврей”, да еще никому неизвестный, желающий получить известность через свою убогость?
Если уж так хотелось хохмы, то пригласили бы бывшего “русского президента”, по кличке - “Дима-айфон”, который грозится еще вернуться на трон в Кремле. Это же известный “десталинизатор” и “рукопожатная” личность. Или устроители балагана на ТВ думают, что IQ у него ниже этого “еврея”? Думаю нет.
Но не здесь проходит граница истины и печали России...
Вся истерия вокруг И. Сталина и слева, и справа объединяет нас в нечто общее - скверна. При этом мы оскверняем не Сталина, ибо известно, к золоту дерьмо не липнет.
Мы этой “десталинизаций” оскверняем свой Дом, свою Родину, Россию. Мы оскверняем историю героической памяти наших отцов и дедов спасшие во главе со Сталиным человечество от фашистской чумы.
Мы, “десталинизацией”, развращаем наших детей и внуков. Если так старательно желаем посрамить Сталина, то почему наши потомки должны будут судить о нас с вами в истории уже по другому правилу: “мертвые сраму не имут”?
Нам надо судить не И.В. Сталина, а его “критиков” даже. Как это сделал упомянутый Л. Вершининым автор в видеозаписи -А. Вассерман. Он характеризует вовсе не И. Сталина, что очень важно, а его “критиков” от Хрущева, до Горбачева и иже с ними. Вассерман справедливо считает и подчеркивает, что указанные “личности” возводят И.В. Сталина - в степень своей же врожденной подлости и приписывают Сталину свою же генетически наследованную убогость мышления.
Вот эта: генетически наследуемая подлость, отличительная черта всех критиков Сталина! Ибо под этим они скрывают, как за панцирем свою сущность: ненависть, презрение и страх перед русским народом и Россией.
Об этом четко и ясно предупредил в своей предсмертной книге Б. Курашвили: по отношению к Сталину, говорил он, вы всегда можете определить патриотическую честность человека по отношению к России и русским. (“Куда идет Россия”, 1994 год).
И когда перед вами имярек заявляет заявляет: я за русских, но против Сталина! Знайте, перед вами подонок!!! И в этом он - расписался: “против Сталина”.
****
Судит о И.В. Сталине могут только те, кто равен ему и выше его, но не та срань, что плавает на поверхности Кремля, со дня убийства Великого Вождя народов СССР. Отсюда и важно услышать Правду от других, пусть даже из стана врага, но Личности.
И сравните теперь: кто есть У. Черчилль в истории и “десталинизатор” - “Дима-айфон”, как личности? Это равно тому, чтобы сравнить английского породистого бульдога и блоху-однодневку на теле его.
Отсюда и видение роли И.В. Сталина в истории различное. В первом случае оценка, как политическое полотно великого художника истории, пусть и западного. Во-втором случае вшивый “маляр”, но …“наш”!
Отсюда и вывод для меня: И.Сталин выше - У. Черчилля, но это вовсе не значит, что последнего можно сравнивать с ничтожествами противостоявших ему и Великобритании после смерти Сталина в России. Ибо как признал Л. Ларуш, преемники Сталина …“даже не понимали с чем имеют дело” в мировой политике.
Потому послушайте оценку Сталина данное У. Черчиллем, она дорого стоит: