Пулеметы в бою. Опыт ПМВ
Возможно кому-то пригодиться. Даже без этого разбивает шаблоны касательно профессионализма офицера и солдата тех лет, поскольку требования к подготовке пулеметчиков в 1921 году выше, чем сейчас. Одна только стрельба непрямой наводкой, чего стоит
( Read more... )
Последовательный контроль по сторонам света
http://forum.guns.ru/forummessage/42/652503-9.html
Пристрелка при ПС > 5-00
http://forum.guns.ru/forummessage/42/704328-m17444054.html
Никакой жопы, логарифмов и тригонометрии, только лист в клеточку карандаш и 4 действия арифметики
Reply
Конечно не изучал, университетский диплом купил, а за звездочки проставился:)
Только я опять не понял, теория вероятностей для ПС>5-00 как то отличается от теории вероятностей при ПС<5-00 Я так понял вы аварцам когда про КуШу рассказывали еще и курс тервера давали ( ... )
Reply
Reply
Reply
На самом деле вам надо ответить на поставленные вам вопросы, а не переводить тему. Но вы видимо не в состоянии это сделать. Печально , я ожидал другого.
"ммм заметно, паталогическая неспособность признавать свою неправоту, высокопримативное общество етить его"
Снова на личности переходим? Понятно слив засчитан. Остальной ваш бред комментировать не хочу, и так много чести вам оказал.
Reply
На весе вопросы по теме я ответил, что что вам не нравятся ответы, не означает что я на них не ответил, не все ответы должны нравиться:)
> а не переводить тему
Я считаю вопрос о поправке на превышение не имеющим отношение к пристрелке
> Снова на личности переходим? Понятно слив засчитан.
Да вы просто молодец, еще одна побьеда:)
> Остальной ваш бред комментировать не хочу, и так много чести вам оказал.
Мой "бред" нужно комментировать на МОЕМ уровне с помощью формул рисунков и примеров расчета, а то что у вас - не комменты, у вас бурление какое то
Reply
Не зафиксирован данный факт.
"что что вам не нравятся ответы, не означает что я на них не ответил, не все ответы должны нравиться:)"
Попытка перевода темы ответом не считается.
"Я считаю вопрос о поправке на превышение не имеющим отношение к пристрелке"
Правила стрельбы и управления огнем считают иначе))))
"Мой "бред" нужно комментировать на МОЕМ уровне с помощью формул рисунков и примеров расчета,"
Видите ли я не хочу сейчас считать реальную эффективность предложенного вами метода, так он равнозначен гениальному методу удалять гланды через жопу.
"Да вы просто молодец, еще одна побьеда:)"
Ваше остроумие оставляет желать лучшего.
Reply
Кем? Третьей стороной?
>Попытка перевода темы ответом не считается.
Попытка обсуждать угол места в обсуждении методики пристрелки, это и есть перевод темы
> Правила стрельбы и управления огнем считают иначе))))
Да вы можете говорить что угодно, а у нормальных людей, что ссылаются на другие источники, принято приводить цитаты и ссылки на эти источник
> Видите ли я не хочу сейчас считать реальную эффективность предложенного вами метода, так он равнозначен гениальному методу удалять гланды через жопу.
Вот тут принято у нормальных людей писать как не через жопу, а по факту через жопу это когда для обоснования элементарных действий говорят о 40+80 страницах текста, чем собственно и обосновывают нежелание что то доказывать, а у меня на одном клочке бумаги уместилось. А у вас типичный ответ кадрового военного, в вашей высокопримативной среде просто не принято доказывать правоту, у кого звезд больше тот и прав, посему эта способность у вас просто атрофировалась
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment