С дрима, мой комментарий

[roving_wiretrap]

А почему он решил, что Зюганов отдаст власть через 4 года? Уж про кого-кого, а про коммунистов такого никогда не скажешь. Где такое было, чтобы коммунисты взяли власть, а потом ее добровольно отдали в результате честных (ага, конечно, где вы видели у коммунистов честные выборы?) выборов? И почему все вообще решили, что Зюганов лучше Ельцина? Пил

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[roving_wiretrap]

Ага

[hard_squeeze]

Я не только не считаю Зюганова лучше Ельцина, я считаю его хуже него. Зюганов благополучно сидит во всех Думах путинского созыва и голосует за все репрессивные законы. Теперь, ретроспективно, понятно, что победа Зю в 1996 году просто означала бы вариант путинизма, но на 4 года раньше.

[roving_wiretrap]

Скорее всего да, конечно.

[ichthuss]

Вполне вероятно. Но как оно повернулось бы в случае, когда приход путинизма не совпал бы с моментом начала восстановления экономики, а, наоборот, напоролся бы на кризис - мы вряд ли можем угадать.

[roving_wiretrap]

Ну опять же, мы легко можем угадать, как ведут себя коммунисты в ситуации кризиса. В 1996 Зюганов приходит к власти, где-то через пару лет обрушивается экономика. Танки на улицах, карточки в магазинах. Лет через пять - о, коммунисты молодцы, вырулили ситуацию. Мы прошли через голод и расстрелы, но в целом справились. Не желаете ли выпить стаканчик томатного сока? :)

[grattoir]

Пастухова не читал, но доносило куски. Это тема вообще актуальная, а после выхода фильмов Певчих - вдвойне

[roving_wiretrap]

Я думаю, что именно было предрешено. Поскольку все опыты "демократии" сводились к борьбе элит. Демократия должна идти снизу. А в России она ни хрена снизу не шла. И это конечно относится и к Казахстану, и к Белоруссии и ладе к Украине.

[grattoir]

В Украине большинство считает так же по абсолютно другим причинам. Я же лично не готов делать такие уверенные заявления: четко понимаю, что у меня не тот уровень компетенции.
Так оно абстрактно интересно, почему у Украины получилось создать нормальное государство, со своими минусами (когда-то казалось, что оно слишком уж уступает европейским, но практика показала, что те не так далеко ушли. Ну, или вернулись, гг), в РФ выросло то, что выросло, в Беларуси выросла своя мини-копия, а южнее РФ проросли такие себе типа умеренные "просвещенные тирании". Но интерес чисто академический.
Вероятно, после окончания войны он станет более практическим, a la "как нам не допустить ростков такого у себя и очередной такой хтони у соседей?!", но сейчас не на часі.

[roving_wiretrap]

А вы уверены, что у Украины получилось создать нормальное государство (чтобы это не означало)? Пока они просто показали, что умеют воевать при поддержке всего цивилизованного мира.

[ennemidupeuple]

Зюганов ничем не лучше Ельцина, он даже хуже.

Но дело тут не в том, кто лучше, а в самом принципе сменяемости верховной власти через выборы. Укоренение этого принципа много важнее личных качеств того или иного президента. А в России власть никогда за всю ее историю не менялась через выборы. 96 год мог бы, при честных выборах, заложить традицию мирной передачи власти.

Впрочем, важность этого принципа не осознавалась в РФ 30 лет назад, да и сейчас ничего не изменилось. Все те же споры, какой Царь был бы получше.

[hard_squeeze]

Проблема в том, что в России принцип сменяемости власти понимается как отрицание отрицания. То есть ежели следующий правитель всё, что сделал предыдущий, разнёс, раскритиковал, а предыдущего расстрелял или хотя бы посадил--это сменяемость. А если, скажем, Путина сменил Медведев--то это не считается, мы так не играем. ;-)

Хотя оный принцип на самом деле про то, что власть можно поменять путём выборов, а не путём революции или переворота. Но можно--не значит нужно. И если президент переизбрался--это не значит, что принцип сменяемости власти был нарушен.

[anna_bpguide]

Где такое было, чтобы коммунисты взяли власть, а потом ее добровольно отдали в результате честных (ага, конечно, где вы видели у коммунистов честные выборы?) выборов? -

за остальных не скажу, но - Венгрия 1989

[roving_wiretrap]

Когда за твоей спиной нет советских танков - куда же денешься? :) В 1956 году коммунисты в Венгрии вели себя совсем иначе.

[anna_bpguide]

Что Вы хотели сказать?

[roving_wiretrap]

Я хочу сказать, что когда власть сама выпадает из рук и удержать ее возможности нет - коммунисты конечно с этой властью расстаются, ибо деваться им некуда. Но когда коммунисты чувствуют за собой некоторую силу - они никогда власть не отдают. В 1989 году коммунисты в Венгрии ушли не потому, что они стали лучше и добрее по сравнению с 1956 годом, а потому что исчез СССР как источник внешней силы, которая их поддерживала.