Интерфейс X2 в сетях LTE
Вопрос 1: упомянутый X2 задействован ли в LTE сети Yota?
"Еще 6% может принести разработанная по заказу Yota технология перераспределения активных абонентов в сектора с хорошими радиоусловиями." (из ТРАФИК БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ и МИГРАЦИЯ НА LTE)
Вопрос 2.1. Технология заключается в том, что Yota принудительно перекидывает активного _немобильного_ абонента из близкой к перегрузке БС в менее загруженную "с хорошими радиоусловиями", не дожидаясь стандартного механизма переключения по причине физического перемещения абонента? А X2 задействуется при этом и сильно ли это помогает?
Вопрос 2.2. И решились на это по причине того, что статистика говорит о наличии большого количества "фиксированных" абонентов в сети Yota, и, поэтому можно немного "поломать" логику работы сети, заточенную под обслуживание мобильных терминалов?
X2 LTE interface allows handoffs between towers without involving the MTSO. The X2 interface can be used for user handoffs between cell sites. This avoids congestion elsewhere in the network or adding load to the MTSO. It is believed that these will be easier user handoffs and should result in less interruption to voice and video traffic.
Current estimates indicate that the combined X2-c and X2-u traffic could be between 4 and 10 percent of the core-facing bandwidth (S1-u) and the delay should be less than 30 ms. (Some bandwidth estimates are 2 to 5 percent.) This traffic is of the utmost importance, and it is clear from future releases (LTE Advanced) that more user plane traffic will traverse this interface. Also in the 3GPP Release 10 specification, there will be stringent latency requirements necessary to implement features such as collaborative Multiple Input Multiple Output (MIMO). Requirements in the region of 10 ms latency are currently being considered. This means that time sensitivity will increase and there may be more value to routing these requests locally (not through the MTSO), especially in areas of higher network latency.
----------------------------------------------
X2 Is Currently only 5 Percent of Network Traffic
Ultimately, the question is: Is LTE X2 a justification for full mesh Layer 3 or VPLS? The answer is a function of the traffic latency requirements, traffic size, and RAN ownership. The amount of X2 traffic will depend on the sizing of the cell coverage area and the relative mobility of users.
• Variables 1 and 2: Cell size coverage area and user equipment mobility percentage
If a service provider has small coverage areas and highly mobile users (for example, in cars), there will be much more X2 handoff traffic as users move from tower to tower. Conversely, if the service provider has large coverage areas and minimally mobile users, there will be minimal X2 handoff traffic.
• Variable 3: Application type
Voice and video may need higher-speed interfaces. Data may not require as much bandwidth.
• Variable 4: Physical plant
If the operator does not own the physical infrastructure in the RAN backhaul area, it is harder to build eNodeB meshes for better mobility. It may be difficult to get a wholesale backhaul provider to offer a network supporting these new services.
Отсюда: www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns973/ns675/white_Paper_c11-663732.html
Вопросы возможно сформулированы некорректно.
Но в итоге может совместными усилиями разберемся, зачем нужен этот совсем новый интерфейс X2.
И будет ли он использоваться операторами, при том, что им предстоит тогда делать еще дополнительные гигабитные линки между БС?
"Еще 6% может принести разработанная по заказу Yota технология перераспределения активных абонентов в сектора с хорошими радиоусловиями." (из ТРАФИК БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ и МИГРАЦИЯ НА LTE)
Вопрос 2.1. Технология заключается в том, что Yota принудительно перекидывает активного _немобильного_ абонента из близкой к перегрузке БС в менее загруженную "с хорошими радиоусловиями", не дожидаясь стандартного механизма переключения по причине физического перемещения абонента? А X2 задействуется при этом и сильно ли это помогает?
Вопрос 2.2. И решились на это по причине того, что статистика говорит о наличии большого количества "фиксированных" абонентов в сети Yota, и, поэтому можно немного "поломать" логику работы сети, заточенную под обслуживание мобильных терминалов?
X2 LTE interface allows handoffs between towers without involving the MTSO. The X2 interface can be used for user handoffs between cell sites. This avoids congestion elsewhere in the network or adding load to the MTSO. It is believed that these will be easier user handoffs and should result in less interruption to voice and video traffic.
Current estimates indicate that the combined X2-c and X2-u traffic could be between 4 and 10 percent of the core-facing bandwidth (S1-u) and the delay should be less than 30 ms. (Some bandwidth estimates are 2 to 5 percent.) This traffic is of the utmost importance, and it is clear from future releases (LTE Advanced) that more user plane traffic will traverse this interface. Also in the 3GPP Release 10 specification, there will be stringent latency requirements necessary to implement features such as collaborative Multiple Input Multiple Output (MIMO). Requirements in the region of 10 ms latency are currently being considered. This means that time sensitivity will increase and there may be more value to routing these requests locally (not through the MTSO), especially in areas of higher network latency.
----------------------------------------------
X2 Is Currently only 5 Percent of Network Traffic
Ultimately, the question is: Is LTE X2 a justification for full mesh Layer 3 or VPLS? The answer is a function of the traffic latency requirements, traffic size, and RAN ownership. The amount of X2 traffic will depend on the sizing of the cell coverage area and the relative mobility of users.
• Variables 1 and 2: Cell size coverage area and user equipment mobility percentage
If a service provider has small coverage areas and highly mobile users (for example, in cars), there will be much more X2 handoff traffic as users move from tower to tower. Conversely, if the service provider has large coverage areas and minimally mobile users, there will be minimal X2 handoff traffic.
• Variable 3: Application type
Voice and video may need higher-speed interfaces. Data may not require as much bandwidth.
• Variable 4: Physical plant
If the operator does not own the physical infrastructure in the RAN backhaul area, it is harder to build eNodeB meshes for better mobility. It may be difficult to get a wholesale backhaul provider to offer a network supporting these new services.
Отсюда: www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns973/ns675/white_Paper_c11-663732.html
Вопросы возможно сформулированы некорректно.
Но в итоге может совместными усилиями разберемся, зачем нужен этот совсем новый интерфейс X2.
И будет ли он использоваться операторами, при том, что им предстоит тогда делать еще дополнительные гигабитные линки между БС?