Ту-22М0 BACKFIRE на MilitaryRussia.Ru

[militaryrussia]

В статье по бомбардировщику Ту-22М BACKFIRE доработан блок информации по опытной серии самолетов - Ту-22М0. Думаю, начать можно с того, что в 2011 г. на Авиафоруме появилась достаточно интересная версия о том, что первые два Ту-22М0 были построены ММЗ "Опыт" - опытным производством ОКБ А.Н.Туполева. Версия идет вразрез с тем, что было известно

Comments

[ppk]

Статья по ссылке длинная, с кучей цифр, видимо для специалистов - скучная и не интересная. Не осилил и четверти, хоть и люблю авиацию.

Не хватает краткой выжимки для людей не в теме. Сколько произведено, где воевали, чего достигли и тд.
Почему BACKFIRE? Стрелял назад?

Берите пример с Википедии. Там, есть и то и то.

Ту-22 был самым аварийным самолётом советских ВВС: только до 1975 года разбилось около 70 машин (20 % парка

[militaryrussia]

Берите пример с Википедии. Там, есть и то и то.

Извините, дальше не читал... в Википедии данные править может кто угодно и как угодно... это ангажированный и недостоверный (не всегда, но как правило) источник информации... Если для Вас это идеал, то мы Вас не устроим 100%...

[militaryrussia]

Ну, а по форме - у нас справочник... а не популярное издание... Популяризацией займемся когда на пенсию выйдем)))

[ppk]

> Извините, дальше не читал...

Потому и не поняли, что я имел в виду.

Про ангажированность я оставлю на вашей совести, а править может действительно любой.

Но я имел в виду не точность цифр, а организацию статьи. В Википедии статья не меньших размеров чем у вас, но там я сразу нашел интересующие меня факты, а в вашей статье я утонул в море цифр.

[militaryrussia]

Зацепили Вы меня)))

Ну сравните:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_(%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A)

http://militaryrussia.ru/blog/topic-185.html

Это по "Искандеру"... Какая Википедия? Вы о чем?!!

или по 53Т6 (противоракета)

Только куцая английская статья!!! http://en.wikipedia.org/wiki/53T6

И тут - http://militaryrussia.ru/blog/topic-350.html

Я честно не понимаю как это в принципе можно сравнивать... Бывают исключения... Есть пара авторов википедии по системам вооружений с которыми знаком... Вот у них есть что почитать... И достоверность высокая... Но их же единицы... А в основном ну... ниже плинтуса

[dennis_m]

Почему BACKFIRE? Стрелял назад? - это от термина, принятого в среде пожарных - обратный огонь, или обратная тяга. В той же Википедии есть определение.

[karlson86]

Ну и патамуша на В надо было назвать

[grig_siren]

Почему BACKFIRE? Стрелял назад?
Потому что по стандартам НАТО каждому типу самолетов противника надо присвоить имя собственное, начинающееся с определенной буквы: бомберу - B, истребителю - F, штурмовику - A, транспортнику - C, остальным - M. И все. Больше никакой существенной связи между типом и присвоенным именем нет.

[militaryrussia]

точно так... ну или для любителей...

B - bomber
F - fighter
C - cargo
H - helicopter
M - miscellaneous (прочие, вспомогательные)
X - экспериментальный, опытный
ракеты - A - air, S - surface, N - naval, ABM - anti-ballistic missile (ну и комбинации)

[grig_siren]

Насколько я знаю, A означает "attacker". А про букву H я просто забыл.

[militaryrussia]

в обозначениях советских самолетов буква "А" не использовалась...
а в ракетах - это "воздух-воздух" (AA), "воздух-земля" (AS) и т.д.

в обозначениях своих собственных (штатовских самолетов) - А - аттакер...да... (штурмовики)

[militaryrussia]

были кстати интересные ошибки (да и вообще большая тема) - Су-24 по началу назвали Su-19 Fencer - а потом не стали менять... (когда узнали, что он не истребитель) ну и т.д. и т.п. много историй такого рода...