AADD, ADAD и другие
по мотивам предыдущего опроса - немного cлов про плёнку и цифру.
Правильнее имхо говорить уже не плёнка - цифра, а аналог - цифра, потому как далёко не всё, что не цифра - плёнка :-) Да и наоборот тоже
Вот несколько собственных примеров.
Снято на 120-ую ч/б плёнку, лит-печать на бумаге Форте, размер отпечатка 30х30см, потом переснято на цифровую камеру, подготовлено для веба. В моей терминологии AADD
Снято на цифру, переведено в ч/б, переведено в негатив, подстроены кривые, отпечатан негатив на кальке на струйном принтере, контактным способом напечатана цианотипия, размер примерно 16х24см, потом отсканировано и подготовлено для веба. DDAD
Снято на 120-ую ч/б пленку, напечатано на подготовленной акварельной бумаге, жидкая эмульсия Maco, размер отпечатка (изображения) примерно 14х14 см, потом отсканировано и подготовлено для веба. AAAD
Снято на узкую цветную пленку, получен отпечаток 10х15, отсканирован, подстроены цвета, подготовка для веба. (после подгонки цветов отпечатан 20х30см) ADDD
Снято Горизонтом на цветную узкую плёнку, отсканировано на планшетном сканере, в Фотошопе переведено в ч/б, подстроены кривые, переведено в негатив, напечатано на струйном принтере на прозрачную пленку, контактным образом напечатана палладиотипия, размер отпечатка примерно 10х24 см, потом отсканировано, и подготовлено для веба. ADAD
понятно совершенно, что на экране техники слабо отличаются, что человек, имеющий хотя бы средние навыки работы в фотошопе, сделает картинки, неотличимые на экране от приведенных выше. С другой стороны, понятно, что в Фотошопе надо очень сильно постараться (и скорее всего ничего не выйдет), чтобы сделать картинки, неотличимые от этих, которые можно потрогать руками.
как здесь быть - плёнка это или цифра? Вернее так - какую роль играет аналоговая составляющая в том или ином изображении?
Правильнее имхо говорить уже не плёнка - цифра, а аналог - цифра, потому как далёко не всё, что не цифра - плёнка :-) Да и наоборот тоже
Вот несколько собственных примеров.
Снято на 120-ую ч/б плёнку, лит-печать на бумаге Форте, размер отпечатка 30х30см, потом переснято на цифровую камеру, подготовлено для веба. В моей терминологии AADD
Снято на цифру, переведено в ч/б, переведено в негатив, подстроены кривые, отпечатан негатив на кальке на струйном принтере, контактным способом напечатана цианотипия, размер примерно 16х24см, потом отсканировано и подготовлено для веба. DDAD
Снято на 120-ую ч/б пленку, напечатано на подготовленной акварельной бумаге, жидкая эмульсия Maco, размер отпечатка (изображения) примерно 14х14 см, потом отсканировано и подготовлено для веба. AAAD
Снято на узкую цветную пленку, получен отпечаток 10х15, отсканирован, подстроены цвета, подготовка для веба. (после подгонки цветов отпечатан 20х30см) ADDD
Снято Горизонтом на цветную узкую плёнку, отсканировано на планшетном сканере, в Фотошопе переведено в ч/б, подстроены кривые, переведено в негатив, напечатано на струйном принтере на прозрачную пленку, контактным образом напечатана палладиотипия, размер отпечатка примерно 10х24 см, потом отсканировано, и подготовлено для веба. ADAD
понятно совершенно, что на экране техники слабо отличаются, что человек, имеющий хотя бы средние навыки работы в фотошопе, сделает картинки, неотличимые на экране от приведенных выше. С другой стороны, понятно, что в Фотошопе надо очень сильно постараться (и скорее всего ничего не выйдет), чтобы сделать картинки, неотличимые от этих, которые можно потрогать руками.
как здесь быть - плёнка это или цифра? Вернее так - какую роль играет аналоговая составляющая в том или ином изображении?