есть две работы про онтогенез ультразвуковых «песен» мышей (
http://wolf-kitses.livejournal.com/117296.html). В первой из них (
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0017460) показано, что "песня" сильно усложняется по мере взросления мышат,
отчего делается вывод об обучении, типа певчих птиц. А вот тут (
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0017721) мышат меняли между двумя хорошо известными линиями С57 и Balb, и
показано, что они поют только свою песню и никогда - приёмных родителей.
Поскольку речь идёт о доместицированных зверях и чистых линиях (как минимум во второй работе) хочу спросить - чем отличаются линии, использованные в первой работе и во второй??? Нет ли такого, что мыши из первой работы
сильно ближе к дикому типу, в т.ч. и по степени гетерозиготности, а во второй - давно отселектированные и строго поддерживаемые чистые линии? По моим мыслям, это может сказаться на соотношении врождённой/приобретённой компоненты в том что «поют» те и другие. Или, если ответ надо вообще искать в другой стороне, более общий вопрос - почему на одном и том же материале такие прямо противоположные выводы
Заранее спасибо