Разбор предложения

[gleb_krylov]

Вычитал в статье на BBC такое предложение:
The BBC's Jon Donnison in Gaza City says Hamas is under public pressure to be seen to be resisting Israel, especially if its members or civilians are killed.
Не понятна фраза в предложении - to be seen to be resisting Israel. В данном случае seen какая тут часть речи? И вообще насколько это предложение

Comments

[bizart_495]

Общественность хочет видеть, что Хамас оказывает сопротивление Израилю.
Если почти буквально, то общественное мнение давит на Хамас, чтобы эта организация воспринималась, как организация оказывающая сопротивление израилю. Вот как-то так.

[incernus]

имеется в виду, что для Хамаса важно показать общественности, что они противостоят Израилю, т.е. чтобы показаться (to be seen) сопротивляющимися (to be resisting)

про грамотность не скажу.

[alexroz]

Не знаю на сколько правельно поставлено предложение. Но по существу это значит, что  Хамас вынужден создавать видимость активного сопротивления Израилю под общественным давлением жителей сектора Газа. Хотя сам Хамас в конфронтасии не заинтересован.

[gleb_krylov]

Ребята, я понимаю что имелось тут ввиду, мне не понятна сама конструкция этого предложения.

[archaicos]

Предложение составлено грамотно, но немного витиевато.

Seen - тут причастие прошедшего времени / прилагательное. Что такого особенного с этим seen?

Hamas is under pressure to do/be something - главная часть предложения (если выкинуть более главную Jon says)

seen to be resisting Israel - это то самое something. Подставляйте свои:

Hamas is under pressure to disband.
Hamas is under pressure to be/look fearless.

[gleb_krylov]

Вначале я тоже думал, что это прилагательное, но просмотрел словари, и такого прилагательного не нашел ( искал в dictionary.com и Lingvo). Если это причастие прошедшего времени (т.е. Active Perfect), то оно имеет следующую конструкцию having ~ed(3). Тут ничего подобного нет.
По моему я нашел что это такое - вот эта идиома

[archaicos]

Это не эта идиома в чистом виде.

Глагол to see неправильный, у него нет форм с окончанием -ed: see, saw, seen.

И в английском нет очень чёткого разделения на т.н. причастия прошедшего времени и прилагательные - одно и то же слово может быть и тем и другим, например слово painted: is painted = (по)крашенный, was painted = был покрашен.

[gleb_krylov]

По поводу того что see неправильный глагол, это да, просто есть такое стандартное обозначение - указывать третью формы как ~ed(3).
По поводу того, какая это часть речи. Есть такое правило: сложные формы причастий используются только для обозначения сопутствующих действий и никогда не отвечают на вопрос какой? Поэтому is painted это будет не причастие, это будет Passive present simple.