Processing

[3_14pi]

Модеративный пост, в комментариях к которому участники ру_психолог обсуждают то, что вызвало у группы сильный эмоциональный отклик, заставило задуматься, а также групповую динамику за неделю

Comments

[abumailo]

Какой странный процессинг вокруг единственной темы. И настолько жаркие дебаты. Казалось бы не о жизни и смерти и даже не мужчины против женщин. Даже беглый алиментщик не зацепил так сильно. Интересно, отчего так?

[abumailo]

В борьбе свободолюбивой личности против Системы я разумеется за Систему.
Заставить программиста написать от руки "мама мыла раму" - насилие и надругательство. А для учителя красивый, четкий, разборчивый почерк без ошибок - одно из главных средств производства. (Второе - голос: тихий невыразительный шелест убьет самую интересную тему). Если что-то поломалось, то да, или лечить и восстанавливать, или уходить из профессии. Потому что передаваемое учителем умение писать - фундамент для усвоения всех последующих наук, а он не сможет передать ученикам то, чем сам не владеет.
Слово, влетевшее в одно ухо, стремится тут же вылететь в другое. Чтобы оно задержалось в памяти, нужно провести его по более длинной цепочке, через руку на бумагу. Записанное помнится в разы дольше и лучше, чем прочитанное или услышанное, независимо от типа восприятия, аудиальщиков или визуальщиков или кинестетиков. Конспекты же не просто так учат писать. Или в нынешние толерантные времена их уже отменили, накачай в телефон и читай с экрана?

[olga_galo]

> … накачай в телефон и читай с экрана

Кстати, несколько лет назад мне попадалась информация о том, что какая-то северная страна (Норвегия?) проводила исследования о чтении текстов с экрана и с бумажного носителя.
И выводы были любопытные: информация существенно лучше усваивалась при чтении текста с бумаги.
:)

А конспекты это святое, однозначно; без конспектов вообще ничего не запоминается.

[olga_galo]

Писать без понимания бессмысленно, конечно.
Если нет понимания - нет и никакого обучения.

[vovap]

Ну да, ну да - че это все дураки в очереди стоят? Ну я тоже встану.
Кончилось писание. Амба, кранты, моментально в море. Нету больше. Усе забудем и, поплакав, дабы дать выход чувствам, самоубьемся об столб.
По бедности конспекты писали! Денег мало-моло не было издать курс лекций. Поэтому писали вместо точго, чтоб слушать и пытаться понять.

[fantomny]

Скорее традиция.
Уже в 00х мы вовсю ксерокопировали удачные конспекты.
В целом что эффективнее - писать или просто делать пометки на распечатанном эталонном конспекте неизвестно.

[vovap]

"Уже в 90х" - я на 20 лет раньше учился. Ксероксы тогда стояли в спецкомнатах за бронированой дверью (не шучу, в буквальном смысле слова). И, кстати, велся журнал копируемых документов - с указанием числа страниц. Тоже документ строгой отчетности (вспоминает маму, маму мамы и всю цепочку родственников многих людей по женской линии вплоть до Евы)

[fantomny]

Просто все равно - область очень консервативная, конспекты остались до сих пор.
И некоторые пытаются конспектировать сразу на ноутбук со странным отношением преподавателей

[ninglour]

Ну, конспекты ещё можно печатать. Набранный на клавиатуре текст вполне хорошо запоминается. Впрочем, отсканированный чужой конспект или скачанный курс лекций тоже :> распечатала, взяла выделитель и прочитала разок вдумчиво, выделяя важное - и все усвоено лучше, чем в попытке быстро написать под диктовку. Была у нас преподавательница по философии, которая была очень против печатных конспектов. Разрешила мне в качестве исключения. Потом говорила, что это лучший конспект: логично, ведь шрифт понятен и легко читаем, нет чрезмерных сокращений.
Ну и в конце концов, качество усвоение материала проверяется контрольными и экзаменами. Какая в сущности разница, между запоминанием письмом, рисованием схем, скачиванием из Интернета или чтением вслух, если на выходе все запомнили одинаково (или нет, но не факт, что лучший результат будет у пишущих).

[copy_ampha]

Можно поспорить с тем, что умение писать - фундамент для освоения наук. Фундамент для усвоения наук - умение мыслить (что включает в себя способность рационализировать, спорить, доказывать свою точку зрения, в том числе и системе). Если человек умеет мыслить, а не просто слушать без попытки осмысливать, - у него ничто так просто из ушей не вылетит. Скорее из ушей вылетит тогда, когда вместо того, чтобы обрабатывать в голове услышанное, и соотносить это с действительностью, человек стремится за преподавателем послушно «синхронно» записать, не вникая особо в суть, а просто ища способы сократить слова и сжать инфу в виде это в виде конспекта, какими-то оборванными кусками

[abumailo]

Мне кажется более порочной идея "научить человека думать". Типа он такое животное с условными и безусловными рефлексами, если Я Великий не научу его думать, совсем бедняга пропадет.

[copy_ampha]

Ну, вообще-то, даже научившись думать, человек не перестанет быть животным с рефлексами. Просто получит полезный навык в мире, где очень много информации и где доступ к ней настолько открыт, что держать ее всю в голове необязательно, а вот осмыслять и искать нужное эффективно может быть очень выгодно и практично.

[abumailo]

Полезные навыки - это именно технические умения: уловить мысль, записать ее в сжатом виде, суметь изложить свою четко и внятно, чтобы она была понята окружающими. А сам мыслительный процесс идет своим ходом, без учителей со стороны. Чтобы влиять на него целенаправленно - это уже другое, целые технологии вроде нлп.

[copy_ampha]

НЛП - научно недоказанный и неработающий метод. Никакого отношения к «научить мыслить» он не имеет. То, что учитель не может повлиять на мыслительный процесс, - странная мысль, настолько, что ее даже покрыть нечем, настолько она странная. Не понимаю: с чем вы спорите, на самом деле? С тем, что важнее научить ребенка осмыслять, анализировать услышанное, нежели переносить услышанное на бумагу для запоминания? То, что вы называете полезным в образовании детей - немного устарело. Сейчас принципиально другая среда. И умение не запоминать, записывать и кратко излагать, а осмыслять, анализировать, создавать в мозгу постоянно новые цепочки логические, вписывать бесконечное новое в систему знаний и представлений куда более востребовано. И причина проста: знания быстро устаревают, среда постоянно меняется...

[abumailo]

С тем, что ставить телегу впереди лошади не есть показатель прогресса. Лучше последовательность: сначала дать все навыки и инструменты, а потом уже над этим базисом развивать креативность и разнообразие мыслей.
У меня ребенок сейчас учится в школе, я не вижу устаревания. У них до четвертого класса были прописи-тренажеры в тонкую линейку с косыми линиями и уроки чистописания, очень много внимания этому уделялось, и по мне это правильно.