Мишель Уэльбек "Элементарные частицы"
Видел недавно по телеку передачу о пластической хирургии. Среди прочего, интервью брали у некоей психологини, выдвинувшей идею, объясняющую современный бум на разглаживание морщин, наращивание груди и борьбу с облысением: по ее словам, сегодняшнее поколение шестидесятилетних, те, кого раньше называли шестидесятниками (каламбурчик-с!), так ценившее свою молодость, так кичившееся ею, так доказывавшее всем, что мир принадлежит им только потому, что они молоды, красивы и физически сильны, никак не может смириться с потерей того, что, по их мнению, являтся их отличительной чертой. Да, они многого добились, они сегодня правят миром, они стали обеспеченными и образованными, они многое могут себе позволить, но вот молодость свою они вернуть не могут.
Для предыдущих поколений, по мнению психологини, старость и смерть были чем-то неизбежным, ожидаемым и от этого менее шокирующим, менее трагически воспринимаемым. Но сегодняшние шестидесятилетние не такие: они никак не могут смириться со своей старостью и смертью.
Уэльбек тоже пишет об этом же, на мой взгляд. Он сам и его герои относятся к этому поколению. Они родились и выросли в обществе, которое обещало всем им счастье, требовало от них уверенности в себе и спортивности, поощряло силу и активность. Но в результате, они как элементарные частицы летят неизвестно куда, непонятно зачем в черной атомной бездне, сталкиваясь с другими частицами, разбивая их, оттаклкивая их, непоправимо меняя их путь. Каждый сам по себе, каждый сам за себя.
Герои Уэльбека несчастливы, ситуации их жизни стыдны и неприглядны, автор, сухо, беспристрастно и равнодушно констатирует факты, никак их не оценивая, никак к ним не относясь.
В центре сюжета два брата, один из который ученый, добровольный монах, аскет и затворник (ангел), другой же распутник и сластолюбец, сибарит и эгоцентрик (демон). Оба при этом одинаково несчастны, по вине каждого из них гибнут любящие их женщины, цели никакой нет, жизнь беспросветна, непредсказуема и несправедлива. Счастья не будет. Его в принципе не бывает, к такому выводу приводит нас автор.
Тяжелая книга. Для чего такие пишут? С одной стороны, всё-таки не Достоевский, глубина не та, а с другой стороны, по уровню депресняка нагнетаемого, с Фёдор Михалычем поспорить может запросто. Роман этот считают каким-то супер скандальным, говорят, что из-за расистских и антиисламских высказываний он не получил Гонкуровской премии. Но, на мой взгляд, вся скандальность романа - это встречающиеся на каждой странице "мохнатые, влажные киски" и "штырьки", которые кто-то постоянно "теребит", а весь расизм и антиисламизм - это несколько пьяных высказываний погруженного в глубокую мизантропию и депрессию главного героя (кстати, не пойму, никто уже не отличает сказанного автором от сказанного героем его книги?).
В общем, еще один европейский роман конца двадцатого века. Видимо, главные литературные события сейчас всё-таки происходят не во Франции. Хотя читать, безусловно, интересно.