Comments | ru_cybersyn: Кибернетика, коммунизм, когнитариат! или "если бы я делал партию..."

deminded in ru_cybersyn

Кибернетика, коммунизм, когнитариат! или "если бы я делал партию..."

Apr 10, 2012 09:48

Проект-набросок идей по Кибернетической Партии.
Окончательно оформить их никак не могу, поэтому выкладывают без особых деталей, в качестве план-схемы для любого, кто тоже мучается этим вопросом.
Помогайте, пишите, что лично вы считаете еще необходимым включить!

( Читать: что такое кибернетическая партия? )

Comments 14

nushaman April 10 2012, 07:05:44 UTC

--Система распределения должна гарантировать каждому достойный уровень жизни для него и его детей, вне зависимости от его труда, на бесплатной общественной основе.
"Без труда не вытащишь и рыбку из пруда" :)

Свободный труд! Доля принудительного труда должна быть сведена к нулю.
Тогда как Вы видите организацию промышленного или какого-либо другого предприятия?

deminded April 10 2012, 11:03:19 UTC

Разве одно другому противоречит? Речь о том, чтобы труд перестал быть принудительным, а не чтобы он исчез.

Тогда как Вы видите организацию промышленного или какого-либо другого предприятия?
В далеком будущем или недалеком? В далеком - в виде свободных коллективов, которые объединяются для решения конкретной задачи. Зачем объединяются? Потому что им нравится вместе трудиться, создавать что-то полезное, совершать достижения, проявлять и развивать через труд себя!

lyrialtus April 10 2012, 13:00:26 UTC

Выскажу своё личное мнение.
Для меня "партия эффективного управления" - оксюморон. Ведь политическая власть - вечная борьба интересов. Политика не разговаривает на языке эффективного управления, да это вообще не управление в прямом смысле. "Деидеологизированная партия" - тоже оксюморон. Метаязык верхнего уровня - идеология, как ни крути. И опять же здесь борьба интересов. Не получается ли, что такая партия не будет соответствовать самой себе? Можно ли традиционными методами получить нетрадиционный результат?

Конечно, идея кибернетической силы сама по себе очень здравая. Но не стоит забывать, что человек не является рациональным существом, и это важный психологический аспект. Но если нас интересует эффективное управление, не следовало бы создавать системы, огранивающие несовершенство человеческого управления? Я считаю, что основной темой стоит сделать в первую очередь автоматизацию управленияМожет быть, именно этим следовало бы заняться кибернетической партии? И если уж и создавать её, то скорее для прикрытия основной деятельности, ( ... )

deminded April 10 2012, 13:30:01 UTC

Политика не разговаривает на языке эффективного управления, да это вообще не управление в прямом смысле.
В этом и есть основная проблема. Управление на самом-то деле есть, просто его осуществляет стихийный отбор. Т.е. если к власти приходят те, чьи интересы не способствуют достижению объективных целей системы (самосохранение, рост производительности, развитие), то история их "смывает" тем или иным способом: завоеванием, революцией, переворотом... Надо просто перестать устраивать конкуренцию интересов, признать реальные цели, которые стоят перед обществом, и строить управление сразу на основе этих целей, минуя косвенные стихийные регуляторы (конкуренцию интересов и идеологий).

Можно ли традиционными методами получить нетрадиционный результат?
Скорее, нужны как раз нетрадиционные методы. Просто мы их пытаемся описать традиционным языком.

Я считаю, что основной темой стоит сделать в первую очередь автоматизацию управления.Скорее, не автоматизацию, а кибернетизацию. Человек должен не заменяться в управлении, а дополняться. Система ( ... )

lyrialtus April 10 2012, 14:24:32 UTC

Спасибо за ссылки.

Вопрос в том, как цели системы оптимально выразить в её структуре, учитывая подверженность человека когнитивным искажениям, ограниченности внимания и злому умыслу.

А кибернетизация и автоматизация управления не одно и то же? Речь идёт не только об автоматических системах сбора, передачи и анализа данных, но и о возможности генерации управляющих команд. Сейчас это технически куда более реально, чем когда-либо раньше. В конечном итоге у системы может появиться свой мозг. Причём речь не идёт о каком-то ИИ в узком смысле (даже если он и появится, то будет подвержен человеческим ошибкам за счёт наличия своей воли, а это уже другой разговор).

Я считаю, что управляющий будущего - это оператор управления, отвечающий за адекватность автоматических систем на их метауровне. А творчество людей будет направлено на создание нового (хотя по большей части это не будет работа на общее благо, а просто созидание творчеством).

Каково творческое участие человека в кибернетическом управлении, помимо внедрения?

deminded April 10 2012, 15:29:43 UTC

Подверженность человека когнитивным искажениям, ограниченности внимания и злому умыслу можно элиминировать только через их коллективную объективизацию. Как искажения в работе нейронов нервной системы исправляются за счет избыточности вычислений и встроенных средств агрегации и самопроверки. Как это происходит со знаниями: никто не может охватить всего строения мира, но вот наука как институт, как сообщество и система накопления и хранения знаний, стремится объективизировать это знание, и можно сказать что именно она в целом обладает картиной мира. Иначе говоря, одна голова - хорошо, а две - лучше ( ... )

Thread 7

alex_muximov April 10 2012, 18:25:35 UTC

Вижу Вам удалось установить в чем смысл жизни и ВЫ смогли его описать целевым функционалом. А Вы уверены, что это функционал, а не вектор функция? И не будут ли критерии качества зависит от времени?
А, я бы начал создание Кибернетической партии с чего - нибудь более практичного. Ну, почитал бы литературку про эргодичность, изучил бы ассемблер и С++, написал бы пару программ, ну например такую, которая может распознать раковые клетки на предметном стекле микроскопа при гистологии. Или спроектировал действующий протез пальца. Ну а на досуге, уже можно было бы подумать откуда берутся барьеры в экономическом пространстве.
Короче, редкую хрень Вы написали, стыдно за кибернетическое сообщество.

deminded April 10 2012, 18:49:19 UTC

По поводу смысла жизни - его установил не я. В некотором роде он следует из самого определения жизни. Подробнее об этом я выложил свои рассуждения тут:
http://deminded.livejournal.com/170400.html
Если будет интересно, посмотрите пожалуйста, буду рад критике.

И не будут ли критерии качества зависит от времени?
Конечно, будут. Но качество жизни вообще относится к смыслу жизни весьма косвенно. Ничего "волшебного" или непостижимого в этом нет: качество жизни определяется человеческими потребностями, которые есть прямой результат эволюции. И ничего за рамками биологической целесообразности: http://deminded.livejournal.com/171199.html

Ну а на досуге, уже можно было бы подумать откуда берутся барьеры в экономическом пространстве.
Поясните эту мысль - может, я вам и так отвечу. Какие именно барьеры: государственные, организационные?

Короче, редкую хрень Вы написалиПока ваша критика конструктивностью или содержательностью ( ... )

gena_kozak June 1 2016, 05:59:29 UTC

1. “Кибернетическая партия - партия эффективного управления обществом.” - Какая же партия не считает себя «партией эффективного управления обществом ( ... )

gena_kozak June 1 2016, 06:00:01 UTC

5. «Движущая сила этой революции - класс творческих людей, производящих новые знания. Это ученые и исследователи, которые расширяют понимание вселенной. Это изобретатели, инженеры и дизайнеры, которые открывают новые способы использования знаний во благо человечества. Это аналитики и программисты, которые разрабатывают решения проблем, создают компьютерные программы для роботов и автоматизируют рутинные процессы. Это предприниматели и руководители, которые ищут новые формы организации и управления. Это и все те, кто на своем рабочем месте занимается не слепым исполнением чужих указаний, а переосмыслением и развитием своего трудового процесса. Результат труда этих людей - нематериальный, но он изменяет мир вполне материальным образом. Это и есть новый творческий - креативный - класс, когнитариат ( ... )