Ресурсно-демографическая ловушка (РДЛ)
Даже если в масштабах всей планеты взять, нашей Земли, то, - краткому представлению о чём посвящена данная глава, - можно свести всё к всего лишь двум ключевым факторам: ресурсов, и количества наличного населения.
И тот и другой могут переменяться. Количество доступных нам ресурсов может изменяться как по независящим от нас причинам (в результате природных катаклизмов, например). Так и ресурсоёмкость окружающей среды может расти по причине наших собственных усилий по обеспечению роста производительных сил человечества - в результате тех же инноваций.
Но что же будет происходить, если естественный рост численности у человеческой популяции будет стремиться превысить могущий её удовлетворить наличный максимально достижимый уровень развития производительных сил?
Могут попробовать возразить, что очевидным в таковой перспективе будет пытаться ограничивать рост численности населения ещё до наступления кризиса. С одной стороны, да. Но с другой, даже опуская:
а) первоначальное историческое отсутствие централизованного управления у человеческой популяции;
б) связанное с тем и вряд ли распространённое правильное понимание происходящего у популяции.
Самое же главное - конкурентные реалии. Коие, надеюсь, мы уже достаточно осветили ранее. Подталкивающие, с одной стороны, стремиться подтягиваться до наиболее высокого достижимого уровня развития - чтобы не уступить другим. Так и, с другой стороны, ограничивать кому-то рост собственной народочисленности - будет означать уступить в оной обществам, которые заниматься таким не будут. А потому практикующих оное превзойдут в численности, за счёт чего и вероятнее в итоге потеснят (тогда как, как уже было сказано, подтягиваться к наиболее достижимому уровню развития подстегивает ранее все та же конкуренция, что нивелирует прочие факторы, зависящие от самих людей - в указании на что и заключается суть данного повторения здесь); в неизбежной-то борьбе за наличные ресурсы.
ПОСТСКРИПТУМ:
Обсуждались также другие варианты картинки (вы можете высказаться за или против в предпочтение др.вариантов) -
ВАРИАНТ БЕЗ КРАСНЫХ КРУЖКОВ "КРИЗИС"
ВАР. С РАЗМЕТКОЙ
И тот и другой могут переменяться. Количество доступных нам ресурсов может изменяться как по независящим от нас причинам (в результате природных катаклизмов, например). Так и ресурсоёмкость окружающей среды может расти по причине наших собственных усилий по обеспечению роста производительных сил человечества - в результате тех же инноваций.
Но что же будет происходить, если естественный рост численности у человеческой популяции будет стремиться превысить могущий её удовлетворить наличный максимально достижимый уровень развития производительных сил?
Могут попробовать возразить, что очевидным в таковой перспективе будет пытаться ограничивать рост численности населения ещё до наступления кризиса. С одной стороны, да. Но с другой, даже опуская:
а) первоначальное историческое отсутствие централизованного управления у человеческой популяции;
б) связанное с тем и вряд ли распространённое правильное понимание происходящего у популяции.
Самое же главное - конкурентные реалии. Коие, надеюсь, мы уже достаточно осветили ранее. Подталкивающие, с одной стороны, стремиться подтягиваться до наиболее высокого достижимого уровня развития - чтобы не уступить другим. Так и, с другой стороны, ограничивать кому-то рост собственной народочисленности - будет означать уступить в оной обществам, которые заниматься таким не будут. А потому практикующих оное превзойдут в численности, за счёт чего и вероятнее в итоге потеснят (тогда как, как уже было сказано, подтягиваться к наиболее достижимому уровню развития подстегивает ранее все та же конкуренция, что нивелирует прочие факторы, зависящие от самих людей - в указании на что и заключается суть данного повторения здесь); в неизбежной-то борьбе за наличные ресурсы.
ПОСТСКРИПТУМ:
Обсуждались также другие варианты картинки (вы можете высказаться за или против в предпочтение др.вариантов) -
ВАРИАНТ БЕЗ КРАСНЫХ КРУЖКОВ "КРИЗИС"
ВАР. С РАЗМЕТКОЙ