ОПРОС. Сможет ли Армата критически изменить ситуацию на поле боя в пользу Российской армии?

[otanvatan]

Есть танки для парада и есть танки для войны! © Суворов

Comments

[alyk_74]

нет никакой арматы
а с другой стороны - хаймерсы кому помогли? на что потрачены эти бабки тебя не интересует?

[otanvatan]

ну, какая-то же глохла

[alyk_74]

была и заглохла
шо по хаймерсам?

[otanvatan]

не знаю, США говорят, что один МО одной страны врёт, что они перешли в разряд были, ну, а некто Азов (запрещены в РФ) если по ним били не из шмеля, а химарсы-убедились в эффективности и избирательной точности

[stenv]

дуфи идиот

[otanvatan]

очередные пропагандисткие штампы

[stenv]

ну конечно. луганская администрация работает, в мелитополе развеваются желтосиние флаги и даже администарция крыма , из киева правда, принимает важные для жителей крiма указы. а реальность - это злостный фейк кремлевских пропагандистов.

[ordnung_1]

таких каксердюков и васильева ещё ой как много в армии РФ

[otanvatan]

которые армию с колен подняли, очистили и задумались о ее развитии?

низкой поклон, что ещё много

[night_romanse]

Ыыыы, Сердюков, говорите? Откуда у России столько вооружения, о котором запад даже не подозревал, при полной прозрачности распределения бюджета.
Подумайте над этим.

[kaisynoff]

Арматосрач - фактически отдельная дисциплина специальной олимпиады, буквально за пару месяцев обзаведшаяся кучей направлений. Характерной особенностью большей части арматосрачей является их чрезмерная политизированность, недостаток информации и фактики о танке, а также переизбыток ЧСВшных всёзнающих уёбков (включая так же всяких-разных военных и танковых гуру от Б-га и по жизни), что несколько отличает их от старых добрых разборок за Т-90, Абрамс или Леопард. К тому же в дискурс часто активно включаются либерасты. Накал страстей иногда такой, что обсуждение превращается в настоящий банкет, причем чем дальше контингент сайта от танковой темы, тем больше веселухи и концентрированного дебилизма

[winilin]

Красные трусы)