Ответы юриста на дополнительные вопросы

Jan 08, 2015 17:21

Я выписала из комментариев все дополнительные вопросы, отправила их юристу и сегодня получила ответы. Решила опубликовать их отдельным постом, а не ответами к комментариям, чтобы удобнее было обсуждать.

осторожно, много букв )

Leave a comment

Comments 11

glavnayasova January 8 2015, 18:36:32 UTC
Спасибо!

Reply


a_zora January 8 2015, 19:51:27 UTC
Надо будет потом сравнить с договором Шаттера. Вдруг хрен редьки не слаще:)
Основные пакостные моменты касаются все же судебных разбирательств, а не обычной работы.
в п. 5b интересней не юридическая сторона, а именно сколько там удерживатся до расчета роялти. Там написано много случаев, когда происходят вычеты, но в реальности, я подозреваю, их меньше. Например, "...запросы о подготовке Контента в специальном формате, расходы на печать (предпечатную подготовку)/кадрирование " вряд ли делаются очень часто, а "расходы, связанные со страхованием валютного курса" появятся, если покупатель платил не долларами...и т.д.

Reply


kotofffei January 8 2015, 22:02:56 UTC
спасибо!
меня не покидает ощущение как будто мы крепостные крестьяне))) платим дань, виноваты в любой ситуации, защиты в суде не предусмотрено...

Reply

nickjoo January 9 2015, 08:18:30 UTC
Ну, не крепостные, уйти то мы можем :) Да и сток можно понять, у него нас стокеров десятки тысяч и нести юридическую и финансовую ответственность из-за любых потенциальных проблем, связанных с огромным количеством нашего контента ни одному бизнесу не надо. Хотя, конечно, чутка ощущение связанности по рукам и ногам присутствует, а пункт об заведомом отказе от коллективного иска, вообще, вызывает некоторое недоумение ( ... )

Reply


microvector January 9 2015, 07:42:34 UTC
А мне кажется, что вполне приличный договор.
Контора предлагает нам свои услуги по продаже наших произведений и не хочет нести ответственность за нелегальность этих произведений. Разумно, в общем-то.
(Пункт 7а, о том, что сток может взять и продавать даже то, что заранее считает нелегальным, - подлость, конечно, с человеческой точки зрения. Но это юридический мир, что поделаешь. Автор должен таки сам думать.)

Reply

nickjoo January 9 2015, 08:26:31 UTC
+1
Не то чтобы я его прям пличиным назвал, но с точки зрения защиты бизнеса совершенно понятен.
Нам остается никогда не выключать антивирус, не плагиатить и в случае необоснованных претензий быть готовыми отставивать свое доброе имя в суде :)

У меня кстати вот к тебе вопрос в связи со всем этим.. ты теперь не боишься из-за твито-птички, которую в свое время с соответствующими ключевиками пропихнул? И вроде еще что-то похожее у тебя было, что по трейдмарку по идее не должны были пропустить. Сток то понятное дело в любом случае руки умоет :)

Reply

microvector January 9 2015, 08:34:55 UTC
Не, там, имхо, явные перегибы со стороны стока с требованиями.

Reply

nickjoo January 9 2015, 09:10:25 UTC
Не без этого :) Будем надеяться, до абсурдных, но уже реальных претензий со стороны правообладателей никогда не дойдет. Айс по-моему скоро, вообще, начнет все картинки со скругленными прямоугольниками реджектить с формулировкой "задняя сторона айфона" :)

Reply


lianella January 9 2015, 13:56:22 UTC
Большое спасибо юристу! Разжевали так разжевали. Теперь договор действительно кажется менее зверским :)))

Reply


Leave a comment

Up