книга: С.Нефедов, "История России: Факторный анализ. Том 2"

[rubookworm]

О книге Нефедова "История России: Факторный анализ" я узнал достаточно случайно. Решил вдруг поискать какие-нибудь работы Турчина, специалиста по клиодинамике, которого часто публикуют в Эксперте, и наткнулся вот на эту: Secular Cycles. Смотрю, соавтор Нефедов, решил пробить его по ОЗОНу, и ВАХХ - оказывается два толстенных тома по Истории России.

Comments

[yuridmitrievich]

= Ну а потом - Второе Крепостное Право (большевиков), продразверстки...

Не совсем понятно, причём здесь Второе Крепостное Право.

[rubookworm]

Второе Крепостное Право - так ВКП(б) расшифровывали в 30-е годы. По сути очень верно было подмечено.

ну а касательно "причем тут" - я просто пытался так, довольно неуклюже, упомянуть тот печальный факт, что события 30-х годов - коллективизация, раскулачивание, голодоморы - были по сути продолжением тех же явлений, которые так давили на крестьян и до революции, что не может не изумлять, с одной стороны, а с другой - абсолютно логично. государству были нужны ресурсы любой ценой, и единственными, кто мог их дать, были крестьяне, прежняя элита (кто не успел сбежать с нажитым) и церковь. вот их всех и ... раскулачили..

[very_naive]

В 30-х годах у прежней элиты и церкви уже никаких ресурсов не оставалось, все было отобрано еще в начале 20-х. Возникает вопрос, что коль скоро и в империи и в совдепии эксплуатация крестьянства были единственно работавшим способом отношения элиты и народа, может быть это связано не только с онтологической ущербностью элиты, которую Вы подразумеваете, но и с какими-то другими факторами, исключающими (или почти исключающими) альтернативные варианты?

[rubookworm]

тут есть два момента

С сомнениями расставаться рано

[very_naive]

Нефедов и его неомальтузианство - отдельный вопрос. Непонятен Ваш вывод о том, что большевики должны были придти к власти. Эсеры - они более были на крестьян ориентированы, поэтому большинство на выборах в Учредительное собрание и получили, т.е. получается, что эсеры должны были к власти придти. А для большевиков крестьяне - временные попутчики, мелкобуржуазные и несознательные. И первой партией, бросившей популистский лозунг, опять же не большевики были. Народовольцев в свое время крестьяне старательно ловили, били и сдавали в полицию...

Re: С сомнениями расставаться рано

[rubookworm]

Правильно. к власти в воюющей стране приходят не в результате выборов в Учредительное собрание. а на штыках революционных матросов... поддержка эсеров очевидно сыграла ключевую роль в том что большевикам удалось удержаться в первые 2-3 года гражданской войны. Эсеры ведь входили во многие советы, и крестьяне доверяли им, доверяли "новой власти". Когда угроза реванша со стороны монархистов, белогвардейцев, Антанты и так далее, отошла на второй план, с эсерами быстро покончили. Короче говоря, большевики оказались наиболее политически прагматичной(читай "отмороженной") силой, благодаря чему смогли не только захватить власть, но и удержать ее. Впрочем, "насколько" - это вопрос более сложный. Судя по всему, большинство активных членов РСДРП, которые конкретно творили революцию и воевали в гражданскую войну, не пережили даже 30-е годы.