Откуда взялось Родноверие?

[rudyhess]

Во время прочтения русских летописей крайне заинтерессовал такой вопрос: откуда взялся современный идеализированный образ славянского язычества? Дело в том, что в летописцы отзываются о язычниках весьма жёстко, если не сказать большего. Конечно, тут стоит учитывать то, что их авторы - христиане... но врядли в их повествованиях всё выдумка от начала

Comments

[rudyhess]

Это потому, что в 5 утра надо спаааать!

Сейчас сделаю более очевидную разметку.

[rudyhess]

И для кого мучался - переводил? ;)

Откуда взялось Родноверие?

[apricot_mermaid]

Полагаю, оттуда же откуда любой ролевой сеттинг. Претензии на реконструкцию чего-то существовавшего тут только провоцируют критику. Хочется побыть славяно-толчком - ну бывает, чего люди стесняются отвязаться от историчности.

Ну и респект что проверил, я только привыкла относиться к беде нео-язычества с источниками как к расхожему факту.

Re: Откуда взялось Родноверие?

[rudyhess]

Просто я уже четвёртый год как с детьми вожусь с неоязычниками (а по-сути, долбославами - никакие они не язычники пруф). Стало интересно... всплыли какие-то Славяно-Арийские Веды (инопланетяне, кРАкодилы, 88 и всякое такое). И всё бы хорошо, но вот никто из них не мог объяснить, откуда взялись эти глянцевые книжицы. Это де было всегда, и всё тут.
Или какой-нибудь лютый треш слышу типа "Возрождение Родо-Природного СамоСознания, Вечное Свойство Родо-Природного НаРода. Ибо Суть Бога -Необрезаемость Бога во Славянах. То СутьБо Славян Есть."

Необрезаемость Бога

[apricot_mermaid]

Аа, так это такой крик души просто, я думала ты с чем-то более адекватным полемизируешь =) Есть же в вики список источников Родноверия, непозорный (по крайней мере на первый взгляд).

Если в споре одна из сторон аппелирует к крокодилу и инопланетянам, вопрос "Откуда это взялось, неужели не из исторических источников?" становится риторическим ;)

Re: Необрезаемость Бога

[rudyhess]

Ну, тут я утрирую немного. Есть и более адекватные. Ссылаются на некие письменные источники, на те же летописи (абстрактные), на какие-то сходства со скандинавскими источниками... В итоге получается некая философия по славянским мотивам. Никаких доказательств историчности так и не получил. Вот и вопрошаю =)

влезу

[skyfox_ilse]

Описание язычества может, кстати, браться не только из летописей, но и из материалов этнографических экспедиций и из анализа устного народного творчества. насколько я помню, на Руси после крещения и практически до конца 19 века было двоеверие - в большей или меньшей степени; если анализировать вышеперечисленные материалы, можно узнать о язычестве больше.
Про необрезаемость Бога - таких умников во всех конфессиях по ходу полно.

Re: влезу

[rudyhess]

Хмм... мне казалось, что двоеверие было таки в рамках Христианства. Во всяком случае, в европейской части России. Впрочем, тут я весьма некомпетентен - нужно разобраться. Если были устные источники, всё вполне объяснимо.
Но тогда, современное неоязычество - это какая-то безумная компиляция. Ведь у разных славянских племён были свои верования. Например, прямая связь бога Велеса с медведем характерна для только для северных славян (заимствование тотемного медведя у финоугров?), а Хорса чтили в основном ближе к югу.

Re: влезу

[skyfox_ilse]

Я общалась с современными неоязычниками - не теми, которые "долбославы", а адекватными. Насколько я поняла, для них в язычестве сейчас важнее не почитание богов (плохо выразилась, но не знаю, как лучше сказать, ведь и почитание богов тоже важно), а свод правил, по которым нужно строить жизнь. То есть их религия сродни конфуцианству.
И у язычников, насколько я знаю, никогда не преследовались "чужие боги" - то есть ты можешь чтить Хорса, а моешь Велеса или даже Тора, но обязан жить по этим правилам (правила воинской чести, любовь к природе, "общинность"). Хотя от того, какого бога ты вбираешь для почитания, зависят и эти правила тоже.