Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся... (с) Про низкую эффективность спринклерных автоматических установок пожаротушения написали полную чушь.
:) Я привёл несколько аргументов и предупредил, что могу ошибаться. Возможно, на моё мнение повлияло то, что один раз я собирал в своём офисе воду, вытекшую из системы пожаротушения большого магазина. Вас не затруднит аргументированно разбить мои позиции?
Во-первых, они здорово запаздывают и реагируют не на дым, а на огонь... У спринклерных оросителей есть такая характеристика как температура срабатывания (выбирается в зависимости от температуры окружающей среды). Грамотно подобранная температура срабатывания сводит к минимуму время пуска спринклерной автоматической установки пожаротушения (АУП). Из опыта - в среднем при пожаре вскрываются 2-3 оросителя, вода (пена) из которых эффективно подавляет возгорание и пожар не распространяется.
Во-вторых - они не избирательны и поливают всё, что рядом. Чем и предотвращаю распространение пожара! Как иначе? Думаете лучше не тушить, а дать сгореть людям и мат.ценностям?
В-третьих, загорания чаще всего происходят в визуально недоступных местах, подсобках каких-нибудь, под захламлёнными лестницами и т.п.; там сплинкеров нет.Подсобки и другие визуально недоступные места должны оборудоваться АУП (наряду с остальными помещениями здания). Лестничные клетки (сан.узлы, душевые и т.п.) допускается не оборудовать АУП, но основным условием при этом
( ... )
Но согласитесь, Вы говорите с точки зрения "как должно быть", а я говорю про то, с чем по факту сталкивался. И про подсобки, и про снос при ремонте, и про ложные срабатывания, и про "отключите нам эти пипочки наверху, мы за оборудование боимся", это ж не из головы придумано, а из опыта.
а почему через такие двери легко проникнуть? У них нет наружного замка, а при желании и паранойи их можно усилить замком внутренним, который открывается легким поворотом. Через них, действительно, можно легко выйти, но при этом срабатывает сирена. В сочетании со светящимися знаками, эти двери очень правильное средство жвакуации, разве нет?
Легко проникнуть не в моём и не Вашем понимании, как людей законопослушных. Легко проникнуть - в периметре охраняемого объекта есть МНОЙ, ГЛАВНЫМ ПО БЕЗОПАСНОСТИ несанкционированный выход, и, при наличии сообщника внутри, несанкционированный вход. Легко = беспрепятственно, Я ЛИЧНО не могу воспрепятствовать. Вспомните Ваше удивление по поводу паранойи с предъявлением паспорт по любому поводу.
Поэтому для меня и для Вас - это очень хорошая конструкция, но для безопасника - головная боль.
При наличии сообщника внутри все двери открыты! Какая разница-то? А для того, чтобы несанкционированно выйти, надо сначала так же несанкционированно зайти.
Нет, понятно, что мы разговариваем за того парня, чья логика нам неизвестна и непонятна. Однако есть практика. В наших пенатах таких дверей миллионы стоят в каждом здании, и там, где я работаю сейчас, тоже. На них вообще нет замков, это толстые железные двери без ручек снаружи. А изнутри они открываются очень легко.
Не-не-не. Как раз логика всё запереть, чтоб чего не вышло, мне понятна. У нас их тоже ставят, но к сожалению, это очень тяжело внедряется. Именно потому, что раз дверь есть, то почему бы в неё не зайти? А раз заходят, со всяческой сработкой сигнализаций, то чтоб не было проблем, нужно запереть.
Comments 26
Про низкую эффективность спринклерных автоматических установок пожаротушения написали полную чушь.
Reply
Вас не затруднит аргументированно разбить мои позиции?
Reply
У спринклерных оросителей есть такая характеристика как температура срабатывания (выбирается в зависимости от температуры окружающей среды). Грамотно подобранная температура срабатывания сводит к минимуму время пуска спринклерной автоматической установки пожаротушения (АУП). Из опыта - в среднем при пожаре вскрываются 2-3 оросителя, вода (пена) из которых эффективно подавляет возгорание и пожар не распространяется.
Во-вторых - они не избирательны и поливают всё, что рядом.
Чем и предотвращаю распространение пожара! Как иначе? Думаете лучше не тушить, а дать сгореть людям и мат.ценностям?
В-третьих, загорания чаще всего происходят в визуально недоступных местах, подсобках каких-нибудь, под захламлёнными лестницами и т.п.; там сплинкеров нет.Подсобки и другие визуально недоступные места должны оборудоваться АУП (наряду с остальными помещениями здания). Лестничные клетки (сан.узлы, душевые и т.п.) допускается не оборудовать АУП, но основным условием при этом ( ... )
Reply
Но согласитесь, Вы говорите с точки зрения "как должно быть", а я говорю про то, с чем по факту сталкивался. И про подсобки, и про снос при ремонте, и про ложные срабатывания, и про "отключите нам эти пипочки наверху, мы за оборудование боимся", это ж не из головы придумано, а из опыта.
Reply
Reply
Легко проникнуть не в моём и не Вашем понимании, как людей законопослушных. Легко проникнуть - в периметре охраняемого объекта есть МНОЙ, ГЛАВНЫМ ПО БЕЗОПАСНОСТИ несанкционированный выход, и, при наличии сообщника внутри, несанкционированный вход. Легко = беспрепятственно, Я ЛИЧНО не могу воспрепятствовать. Вспомните Ваше удивление по поводу паранойи с предъявлением паспорт по любому поводу.
Поэтому для меня и для Вас - это очень хорошая конструкция, но для безопасника - головная боль.
Reply
Нет, понятно, что мы разговариваем за того парня, чья логика нам неизвестна и непонятна. Однако есть практика. В наших пенатах таких дверей миллионы стоят в каждом здании, и там, где я работаю сейчас, тоже. На них вообще нет замков, это толстые железные двери без ручек снаружи. А изнутри они открываются очень легко.
Reply
Вы же смотрели "Как украсть миллион?"
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment