Leave a comment

Comments 41

barsu4ka October 9 2006, 11:50:22 UTC
ну критиковать я не умею.
очень нравится. такое тепло сразу от монитора)))

Reply

runningfree13 October 9 2006, 11:57:03 UTC
Критика - это не так уж и сложно. Просто скажи, что бы ты в этой фотографии сделала по-другому :-)

Спасибо!

Reply

314zdes December 5 2006, 14:00:29 UTC
лично я распространил бы челку и на правый глазик

Reply


acer32 October 9 2006, 12:10:33 UTC
Вот такое вот мне нравится :-)
Вот, эт по мне :)
Придратся честно говоря и правда не к чему!
Оформление интересное, непривычное, но через несколько минут понимаешь, что оно в тему, поэтому 5 баллов от меня ;)

Reply

runningfree13 October 9 2006, 12:17:36 UTC
Спасибо за положительные эмоции в комментарии!
Как это не к чему придраться? Идеальных фотографий не бывает, не верю! ;-)
Да.. с оформлением и впредь буду стараться экспериментировать. Тут оно такое по большей части не из художественных соображений, а из рациональных - в фотографии слишком много внимания перетягивал черный

Reply

runningfree13 October 9 2006, 12:19:00 UTC
..свитер в левом нижнем углу. Я его таким образом нейтрализовал. По-моему, очень даже удачно.

Reply


ex_unkernet October 9 2006, 12:23:03 UTC
Да мне-то за что...
Рамку сделал плохо. Центр кисти не должен был выходить за пределы кадра, иначе мы имеем то, что имеем. А именно левый край резко обрывается, это заметно.
Тени мы с тобой по разному рисуем, кажется. Я unsharp mask для этого использую, он умнее. Не принципиально.
И уже второй раз у меня четкое желание убавить saturation на 5, всё аж светится.

Reply

runningfree13 October 9 2006, 12:34:27 UTC
За крышинг и советы по обработке. Без тебя этого кадра не было бы в природе.

Не понял. Левый край чего обрывается? Фотографии? Ничего себе ты разглядел ;-) Я только при упорном разглядывании края заметил. Ну не знаю, не так уж это и заметно.

Да я вообще тени не рисовал. Так, подтянул немного кривую в тень и всё. Ну, глаз подкрасил, да. Но вообще мне почему-то кажется, что может даже и мягче надо было сделать, без теней. Не уверен, что контрастность необходима цветным портретам..

Вот и здорово, что светится. В жизни тоже светилось.

Reply

ex_unkernet October 9 2006, 13:05:32 UTC
Еще б ты мои советы когда слушал. Без меня этого кадра небыло бы настолько же, как небыло бы его без Насти, тебя, дверних крышеров, тетки, так беззаботно набравшей код, да и много еще кого...

С краем ты уже все понял.

Напомнить цветной портрет, которому не была необходима контрастность, или сам догадаешься?

Ну пусть светится тогда, будем считать авторским стилем.

Reply

runningfree13 October 9 2006, 13:27:38 UTC
Определенную часть точно послушал, что и говорить.

Не надо напоминать, я сам всё помню. Но то был крайний вариант "неконтрастности" - недотянутые кривые. Я же говорю про другой крайний вариант - намерянное подчеркивание теней. Вот, например, зачем ты в своём варианте пытался подчеркнуть тень под шеей и на волосах, я не понял. Имеет смысл подчеркивать глаза, может быть (иногда) губы, а что-либо ещё.. спорно.

Наконец-то ;-)

Reply


pash_ok October 9 2006, 12:44:12 UTC
1. Если бы ты не сказал, я бы не понял, что это твикс - просто темно-коричневая палочка.
2. За дешевое размытие по краям - минус балл - твоя фирменная рамочка, имхо, гораздо лучше.
3. Слишком «горячо».
4. Тени от проводов прямо на глазу и щеке!
5. Выражение лица странное.

Reply

runningfree13 October 9 2006, 12:51:22 UTC
1. А должна быть стрелочка с надписью "Твикс"? ;-) Я ж не рекламу снимаю.
2. Решительно не вижу ничего "дешевого". Надоели мне стандарты, рамочек, скорее всего, больше не будет, хотя я над этим вопросом ещё подумаю.
Вот кадр с "рамочкой" (обработка лица, впрочем, недоделанная на этом этапе была):
http://files.unker.net/runningfree/temp/0709-2-2.jpg
Можно об этом спорить, но есть один очевидный момент: пропорции на объективе 50/1.8 получились неправильными, от руки и плеча внимание зрителя лучше отвлечь. Да и свитер тут совсем не в кассу. Других способов, помимо рамочки, я не вижу.
3. Паша, посмотри как-нибудь на лица людей во время заката. Не в сером пыльном городе, а где-нибудь на природе или, чем черт не шутит, на крыше.
4. И что?
5. Не вижу решительно ничего странного. Игривое выражение, а не стандартная фигня по команде "чиииз!"

За критику - спасибо!

Reply

pash_ok October 9 2006, 13:00:22 UTC
1. Его должно быть видно, а то получается, что он на первом плане, но в тени. Приходится напрягаться и разглядывать.
2. Уехали в никуда кончики волос слева. Огрехи съемки лучше не замазывать такими броскими спецэффектами, а все-таки переснимать, ну да ладно.
3. Темно слишком. Неестественно. Размытая рамочка предполагает белый фон. Слишком темное лицо на светлом фоне - получается жутковато.
4. И кадр испорчен.
5. Ну странное и всё тут %)

Всегда пожалуйста - обращайтесь! ;-)

Reply

ex_unkernet October 9 2006, 13:15:18 UTC
3. Это все saturation, ага :)
4. Тени не трогай, они добавляют настроения. Еще б догадался кто параллельно на щеку третью нарисовать.

Reply


push2start October 9 2006, 15:07:53 UTC
Тёма! Такие рамки гони в шею. Всё только портит, лучше черная дыра, нежели это, честно...

Reply

runningfree13 October 10 2006, 20:16:06 UTC
Не лучше. К сожалению. Но если у тебя есть свои варианты, я с удовольствием тебя выслушаю, а ещё лучше - посмотрю :-)
Благодарю за мнение!

Reply


Leave a comment

Up