Наконец-то критика, да ещё и развернутая. Спасибо, Алексей!
По пунктам: 1. Мог вытянуть, если бы захотел. Но мне кажется, что в данном случае покрытие крыши депо было бы лишней деталью. 2. С горизонтом всё ok, поверь мне. Просто когда смотришь сверху вниз, да ещё и широкоугольным объективом (вспомни оптику) перпендикулярные земле линии перестают быть таковыми. Этого бы удалось избежать, если бы точка съемки находилась дальше от депо. 3. Собственно, эта линия и в жизни кривее некуда, хотя искажения и на ней отразились. Но я и не стремлюсь передать реальность такой, какой она была на самом деле. 4. Полностью согласен. Можно было бы попробовать исправить это, сделав серию одинаковых кадров, но у меня не было на это времени.
А зачем первый кадр, когда он фактически является кропом второго? Про второй - то что здания заваливаются вполне естественно. А вот муар хотелось бы поправить. Что это - плата за четкий объектив? Совершенно не понятно, что ты сделал с большим прожектором.
Затем, что у кадров, как ни крути, разное настроение. Муар? Не вижу. В любом случае, объектив муар давать не может, или же ты подразумеваешь под муаром что-то другое. Да чего уж тут непонятного - выбило его при съемке в пересвет, а я-то как раз с ним ничего не делал. Ситуацию спас бы честный HDR, но на него не было времени. Спасибо, что не поленился попинать.
А, ну да, вижу. Если бы сам заметил, мог бы без проблем исправить, но меня это абсолютно не напрягает. Оптика тут ни при чём, дело в ик-фильтре. Не знаю. Возможно, из-за шуток с ББ этот контур появился. Специально ничего не делал. В оригинале без контура фонарь выглядит не лучше.
Спасибо! На самом деле там их три: два на эстакаде и один подъезжающий к депо. Думаю, что забраться на эту башню, не будучи работником метрополитена, практически невозможно.
я сейчас просто не дома живу ))) времени не было вглядываться, а с первого взгляда просто хороший, необычный, впечатляющий снимок. второй меньше понравился чисто из-за того, что я не любитель информационного шума.
Comments 94
Reply
По пунктам:
1. Мог вытянуть, если бы захотел. Но мне кажется, что в данном случае покрытие крыши депо было бы лишней деталью.
2. С горизонтом всё ok, поверь мне. Просто когда смотришь сверху вниз, да ещё и широкоугольным объективом (вспомни оптику) перпендикулярные земле линии перестают быть таковыми. Этого бы удалось избежать, если бы точка съемки находилась дальше от депо.
3. Собственно, эта линия и в жизни кривее некуда, хотя искажения и на ней отразились. Но я и не стремлюсь передать реальность такой, какой она была на самом деле.
4. Полностью согласен. Можно было бы попробовать исправить это, сделав серию одинаковых кадров, но у меня не было на это времени.
Reply
Насчёт линий и горизонтов. Я когда с работы вернусь, поизвращаюсь и попробую сделать получше. Если получится, я отпишусь тебе.
Reply
Reply
Про второй - то что здания заваливаются вполне естественно. А вот муар хотелось бы поправить. Что это - плата за четкий объектив?
Совершенно не понятно, что ты сделал с большим прожектором.
Reply
Муар? Не вижу. В любом случае, объектив муар давать не может, или же ты подразумеваешь под муаром что-то другое.
Да чего уж тут непонятного - выбило его при съемке в пересвет, а я-то как раз с ним ничего не делал. Ситуацию спас бы честный HDR, но на него не было времени.
Спасибо, что не поленился попинать.
Reply
Ну вбило и вбило. Как и все остальные фонари. Чего ты с ним такое сделал, что он серый с выделяющимся белым центром?
Reply
Не знаю. Возможно, из-за шуток с ББ этот контур появился. Специально ничего не делал. В оригинале без контура фонарь выглядит не лучше.
Reply
Reply
Reply
вот на башню на ту бы с часами забраться пофотать.
Reply
На самом деле там их три: два на эстакаде и один подъезжающий к депо.
Думаю, что забраться на эту башню, не будучи работником метрополитена, практически невозможно.
Reply
вполне
Reply
Reply
Жаль, что у тебя не возникло желания попинать меня за ошибки :-)
Reply
второй меньше понравился чисто из-за того, что я не любитель информационного шума.
Reply
Leave a comment