Comments | rusbrutus: Путаник

rusbrutus

Путаник

May 04, 2013 05:00

"... жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников."
В. И. Ленин

Завершая тему по мотивам постов в блоге Льва Вершинина (putnik1), я надеюсь расставить все точки над i. Чуть было не начал публикацию словами: “Ко мне обратился один мой хороший знакомый уважаемый ZZZ и попросил высказаться по поводу некоторых публикаций в блоге Л ( Read more... )

putnik1, Спецблогеры, глупость, ложь

Comments 94

По поводу пресловутой секты. anonymous May 7 2013, 11:52:46 UTC

Вот вам всем видео, где Кургинян взялся научно доказать что СВ не секта:
http://www.youtube.com/watch?v=d35je8Is6YA (с 0:57:50), а то мусолите ту цитату из лекции СВ, мучаясь в размышлениях считает ли Кургинян ДСВ сектой али нет.
Правда он там увлекшись плавно перешел на другую тему.

swayn May 9 2013, 01:31:19 UTC

"... жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников."

Гхмм... Простите, товарищи кургиниане, а кто-нибудь из вас читал "Материализм и эмпириокритицизм"? Вы в курсе, вообще, против чего конкретно книжка и кто такие "махисты и позитивисты"?
Даю подсказку. Богданов. Метафизика.
Конкретно данная цитата - из приложения к главе IV, где Ленин хвалит Чернышевского за то, что Чернышевский отверг метафизику, предпочтя ей, вслед за марксистами, гносеологию.

laudapt May 10 2013, 10:21:14 UTC

в одном из выпусков Школы Сути разбор данной статьи имеется. Поищите

(The comment has been removed)

laudapt May 11 2013, 16:05:43 UTC

Вы о чем, болезненный? Я человеку совет даю, где он может ознакомиться с мнением Кургиняна по поводу самой статьи, а также его разбор с учетом реалий того времени и задач с фактами и текстами, написать развернутый текст, где он сможет грамотно и по существу возразить тому самому Кургияну, показать наконец ему его место. Почитаем само возражение - глядишь и разговор по существу нарисуется у заинтересованных. Правда, как показывает практика, спор с подобным контингентом в большинстве случаев таких товарищей поиск истины, которая в споре рождается, не интересует. Человек пишет вполне конкретные разборы "про Кургиняна", сверяет его истоки с каббалой и прочий бред. Это его дело, с ним-то все понятно. А вы зачем в разговор лезете, не поняв его сути? Своим комментарием вы лишь демонстрируете собственную ограниченность и проблемы с воспитанием. А ава дополняет образ ( ... )

Thread 16

Про МиЭ и касательно выдернутого из контекста эпиграф swayn May 12 2013, 09:37:32 UTC

Позиция Сергея Ервандовича, если сократить ШС-4 до нескольких фраз сводится к тому, что книга "Материализм и эмпириокритицизм" лишена глубокого философского смысла и написана только в целях политической борьбы Ленина с Богдановым:

«Материализм и эмпириокритицизм» - это самое скучное из произведений Ленина и по одной простой причине: Ленину абсолютно наплевать на то, что написано у Маха и Авенариуса. А также у Богданова, Базарова и у всех прочих - ему это не интересно. Ему эта гносеология абсолютно «по барабану». Он невероятно злится, что ему приходится писать эту книгу - это видно в каждой строке.В отличии от работы Ленина, суждение С.Е. - чисто оценочное. МиЭ - одна из знаковых, значимых для своего времени философских работ ( ... )

swayn May 13 2013, 22:59:19 UTC

Ответ на http://rusbrutus.livejournal.com/10212.html?thread=457188#t457188

Поскольку саму статью не читал...

Это не статья. Это достаточно объемная книга. Рекомендую прочесть.
Не читал, но осуждаю, потому что Кургинян... - это методологически неверный ход. Мало ли что Кургинян... А вот Ленин... Ознакамливайтесь, короче, берите ваш барьер сложности (с) Хуже вам от этого точно не будет. Даже если вы, по прочтении книги, останетесь на позициях богостроительства. Богданов же МиЭ читал и не встал на ленинскую позицию. Надо знать мнение своих оппонентов. В данном случае - мнение Ленина.

1) А.В.: Может быть существуют какие-то документы, подтверждающие, что Ленину было наплевать на рассматриваемые им проблемы философии? Указывающие именно на отношение Ленина к проделанной работе, а не на отношение С.Е. к отношению Ленина к проделанной им работе? Нет. Таких документов не существует ( ... )

swayn May 13 2013, 23:03:14 UTC

3) L: вами совершенно напрасно остался незамеченным разбор махистов и прочих товарищей, против которых выступает Ленин

На что конкретно вы посоветовали бы обратить мне внимание у С.Е. при его разборе взглядов махистов в ШС-4? Именно в части не политической практики, а их философских убеждений, их позиции? Вопрос не праздный. Ибо подход С.Е. к убеждениям махистов в ШС-4 мне не показался цельным и продуманным. Возможно, вы сможете помочь мне сфокусировать свое внимание на наиболее важных тезисах махистов и их опровержении (или утверждении) в представлении о таковых С.Е. в ШС-4?

а также тот факт, что Ленину действительно надо было собирать партию в кулак. Как-то вы этого не заметили. А это влияет.Да, Ленину надо было собрать партию в кулак и перехватить управление у Красина и Богданова. Но я бы не стал представлять Ленина как политическую проститутку, человека, который с легкостью менял свои убеждения ради текущего политического момента. По моему мнению, Ленин был фанатичен и искренен в проповедуемой им версии марксизма и был занят ( ( ... )