Марко Поло объявили жуликом
Фальсификаторы-историки в очередной раз "обосрались"
Напомню предисторию.
Создатель "Новой хронологии" Фоменко не раз доказательно утверждал, что Марко Поло не ездил ни в какой Китай. А описывал Русь.
На что "традиционные историки" крутили у виска и называли Фоменко сумасшедшим. Однако ни по одному заданному Фоменко вопросу сколько не пыжились, так ответить и не смогли.
На это ответили итальянские археологи:
Марко Поло никогда не был в Китае
Итальянские археологи, работающие в Японии, пришли к сенсационному выводу: великий путешественник Марко Поло никогда не был на Дальнем Востоке. Венецианский купец-авантюрист просто собрал свидетельства о путешествиях на Восток персидских купцов и опубликовал их в «Книге о разнообразии мира». Сам же он дальше Черного моря на восток не ездил.
Археологические раскопки показали, что Марко Поло был поразительно неточен в описании попыток вторжения Хубилай-хана в Японию в 1274 и 1281 годах. Для человека, который якобы являлся эмиссаром хана и был очевидцем событий, недопустимы ошибки в описании кораблей и фактов. «Он безбожно путает события первого и второго походов», - сказал профессор Даниэле Петрелла из Университета Неаполя, научный руководитель итальянской археологической экспедиции в Японии. «Чем больше мы копаем, тем больше появляется сомнений в правдивости книги Марко Поло», - цитирует профессора Петреллу итальянский исторический журнал Focus Stori.
«Он смешал одно с другим, - говорит профессор. - В отчёте о первой экспедиции он описывает, как флот покидает Корею и попадает под удар тайфуна, не добравшись до Японии. Но это случилось в 1281 году. Как может очевидец перепутать два события между которыми семь лет?»
Кроме того, Поло писал о кораблях с пятью мачтами, а археологи нашли только суда с тремя мачтами.
Далее, итальянец упоминает смолу, которой монголы конопатили корабли, и заверяет читателя, что аборигены называли ее chunam. Как говорит г-н Петрелла, ни в китайском, ни в монгольском языке такого слова нет, зато есть в персидском.
Очень часто Поло использовал персидские названия для китайских и японских топонимов. Более того, ни в одном из сохранившихся монгольских и китайских манускриптов того времени не упомянут человек по имени Марко Поло или просто пришелец с Запада.
Скептицизм итальянских археологов по поводу путешествий Марко Поло добавляет веса теории, выдвинутой британским ученым Фрэнсис Вуд. В книге «Ездил ли Марко Поло в Китай?», изданной в 1995 году, она утверждала, что Поло, вероятно, никогда не бывал восточнее Черного моря. Как мог такой внимательный к деталям путешественник не заметить самых ярких обычаев Поднебесной - деревянных палочек для еды, любви к чаепитиям, пеленания ног девочкам и даже… Китайской стены?
«Нет ничего в венецианских архивах, что могло бы свидетельствовать, будто семья Поло имела прямой контакт с Китаем, - сказала Фрэнсис Вуд Daily Telegraph. - Ни одного артефакта из Китая не принадлежало семье Поло».
Нигде в книге Марко Поло не встречается слов: «Я видел своими глазами, как…». Так что, скорее всего, утверждает Вуд, Марко скопировал персидский путеводитель по Китаю. И только 18 первых предложений он написал сам. Так что, «Книга о разнообразии мира» - это не сочинение одного человека, а база данных средневековой Европы о Дальнем Востоке.
Так что же теперь делать "традиционным историкам" как не объявить жуликом самого Марко Поло?
Этак скоро и Шекспира назовут жуликом - даже традиционалисты сегодня признают такой невероятный факт, что оказывается он не умел писать. Но при этом по утверждению традиционной истории был гениальнейшим поэтом всех времен и народов!
Может нам пора разогнать жульё, прикрывающееся научными званиями историков, а на самом деле занимающееся придворным лакейством по переписыванию истории в угоду очередному правителю?
Источник: Яндекс-новости
ТОП-10 ВЧЕРА
Ливия и Иран призывают ООН применить к Великобритании санкции
Толбоев: В Дагестане предреволюционная ситуация
Ответ Кремля на "список Магнитского"
Суперджет накрылся медным тазом?
Почему Шевченко назвал Израиль фашистским государством?
Ира-бордюр
Напомню предисторию.
Создатель "Новой хронологии" Фоменко не раз доказательно утверждал, что Марко Поло не ездил ни в какой Китай. А описывал Русь.
На что "традиционные историки" крутили у виска и называли Фоменко сумасшедшим. Однако ни по одному заданному Фоменко вопросу сколько не пыжились, так ответить и не смогли.
На это ответили итальянские археологи:
Марко Поло никогда не был в Китае
Итальянские археологи, работающие в Японии, пришли к сенсационному выводу: великий путешественник Марко Поло никогда не был на Дальнем Востоке. Венецианский купец-авантюрист просто собрал свидетельства о путешествиях на Восток персидских купцов и опубликовал их в «Книге о разнообразии мира». Сам же он дальше Черного моря на восток не ездил.
Археологические раскопки показали, что Марко Поло был поразительно неточен в описании попыток вторжения Хубилай-хана в Японию в 1274 и 1281 годах. Для человека, который якобы являлся эмиссаром хана и был очевидцем событий, недопустимы ошибки в описании кораблей и фактов. «Он безбожно путает события первого и второго походов», - сказал профессор Даниэле Петрелла из Университета Неаполя, научный руководитель итальянской археологической экспедиции в Японии. «Чем больше мы копаем, тем больше появляется сомнений в правдивости книги Марко Поло», - цитирует профессора Петреллу итальянский исторический журнал Focus Stori.
«Он смешал одно с другим, - говорит профессор. - В отчёте о первой экспедиции он описывает, как флот покидает Корею и попадает под удар тайфуна, не добравшись до Японии. Но это случилось в 1281 году. Как может очевидец перепутать два события между которыми семь лет?»
Кроме того, Поло писал о кораблях с пятью мачтами, а археологи нашли только суда с тремя мачтами.
Далее, итальянец упоминает смолу, которой монголы конопатили корабли, и заверяет читателя, что аборигены называли ее chunam. Как говорит г-н Петрелла, ни в китайском, ни в монгольском языке такого слова нет, зато есть в персидском.
Очень часто Поло использовал персидские названия для китайских и японских топонимов. Более того, ни в одном из сохранившихся монгольских и китайских манускриптов того времени не упомянут человек по имени Марко Поло или просто пришелец с Запада.
Скептицизм итальянских археологов по поводу путешествий Марко Поло добавляет веса теории, выдвинутой британским ученым Фрэнсис Вуд. В книге «Ездил ли Марко Поло в Китай?», изданной в 1995 году, она утверждала, что Поло, вероятно, никогда не бывал восточнее Черного моря. Как мог такой внимательный к деталям путешественник не заметить самых ярких обычаев Поднебесной - деревянных палочек для еды, любви к чаепитиям, пеленания ног девочкам и даже… Китайской стены?
«Нет ничего в венецианских архивах, что могло бы свидетельствовать, будто семья Поло имела прямой контакт с Китаем, - сказала Фрэнсис Вуд Daily Telegraph. - Ни одного артефакта из Китая не принадлежало семье Поло».
Нигде в книге Марко Поло не встречается слов: «Я видел своими глазами, как…». Так что, скорее всего, утверждает Вуд, Марко скопировал персидский путеводитель по Китаю. И только 18 первых предложений он написал сам. Так что, «Книга о разнообразии мира» - это не сочинение одного человека, а база данных средневековой Европы о Дальнем Востоке.
Так что же теперь делать "традиционным историкам" как не объявить жуликом самого Марко Поло?
Этак скоро и Шекспира назовут жуликом - даже традиционалисты сегодня признают такой невероятный факт, что оказывается он не умел писать. Но при этом по утверждению традиционной истории был гениальнейшим поэтом всех времен и народов!
Может нам пора разогнать жульё, прикрывающееся научными званиями историков, а на самом деле занимающееся придворным лакейством по переписыванию истории в угоду очередному правителю?
Источник: Яндекс-новости
ТОП-10 ВЧЕРА
Ливия и Иран призывают ООН применить к Великобритании санкции
Толбоев: В Дагестане предреволюционная ситуация
Ответ Кремля на "список Магнитского"
Суперджет накрылся медным тазом?
Почему Шевченко назвал Израиль фашистским государством?
Ира-бордюр