Трэш, угар и зашквар...!
Этот короткий видосик покажет вам, как крутой политолог Портников «мочит», ещё более крутого, претендента на пост президента Украины. Критикует он его, и уже не впервой, за неровное дыхание к самому страшному и лютому врагу Украины, со времён гитлеровской Германии.
Click to view( Read more... )
Comments 196
Я подумал вчера ещё над одним важным вопросом.
Мой базовый текст в ЖЖ называется "Строим новый мир - разумную цивилизацию" https://bp21.livejournal.com/130815.html
Что это за новый мир? На каких правилах и принципах он строится? Какое знание в основу этого закладывается?
В моём мировоззрении и концепции - это по сути Пятый проект Арестовича.
К пониманию этого концепта я пришёл ещё в молодости, далее обдумывал, развивал его, а затем встретил Аристовича, который рассказал мне то же самое, о чём я думал и мечтал, только своими словами и с позиций своего знания, чем неслыханно обогатил меня.
Как и у него, так и у меня, концепт построен на философских теориях советских фантастов Ивана Ефремова и Стругацких, а также на концепции Ноосферы Вернадского, плюс философское и политологическое знание. Поэтому далее я дополнил свой концепт знанием Арестовича - деталями, которые изучал Арестович и которых я не знал.
Оказалось, что мы во многом сходимся в наших концептах (на процентов 90), а также он существенно обогатил мой концерт какими-то деталями ( ... )
Reply
Еще психологическое пояснение по восприятию видео, что касается Пятого проекта.
Опишу ментальную ловушку, в которую легко попадает эмоционально ангажированный ум. Опишу на примере с китайским языком.
Итак, один человек знает китайский язык, читает китайский тест, понимает его и делает вывод, что в нем нет ошибок и это отличный текст.
Другой человек не знает китайского языка, смотрит на текст, ничего не понимает в нем и делает вывод, что в нем много ошибок и что это плохой текст.
По аналогии, первый человек - это автор этого видео, второй человек - это Вы.
Можете сказать, что это за такой психологический феномен? И как в этой ситуации одним словом назвать первого и второго человека? :)
Reply
Вы очень любите применять аналогии. Но редко у вас случаются удачные. В основном, как и эта, корявые...
Знание языка не гарантирует того, что текст будет правильно понят. Многое зависит от позиции читателя. Ангажированный читатель склонен видеть то, что он хочет видеть. В данном случае ваша аналогия вообще притянута за уши.
Reply
Это неправильный ответ.
Правильный ответ на 1-й вопрос: шизофрения.
Правильный ответ на 2-й вопрос: первый человек называется грамотный, второй - неграмотный шизофреник.
Reply
Так как наше обсуждение зашло в полный тупик, а предложенное в нескольких видео знание оказалось значительно выше Ваших когнитивных способностей, хуже того, в ответ пошло множество неадекватных пси-реакций, начиная от искаженного восприятия и заканчивая неумением анализировать даже элементарные вещи, а потому не имеет никакого смысла продолжать далее эту тему.
Я приготовил еще несколько видео, которые более углубленно объясняют отдельные аспекты Пятого проекта. Однако ввиду того, что Вы не справились даже с самым элементарным знанием по теме, озвучивать новые ссылки не вижу смысла.
Здесь дам ссылку на Пятый проект, которую я планировал дать последней, так как там самое сложное знание в обсуждении:
"Арестович, @PavelShchelin: 5-й проект для человечества", https://youtube.com/watch?v=Gl2VkPkE3f4 , 29 дек. 2021 г.
В нем фундаментально поговорили с Павлом Щелиным о Пятом проекте, не только для Украины, но и для всего человечества.
Павел Щелин - украинский политический философ и публицист. Сейчас в Австрии (https://100biografiy.ru/ ( ... )
Reply
Общее заключение.
Очень длинная дискуссия, большое количество потраченных времени и сил ставили целью психологическое исследование нового для меня вопроса: проблемы психики при восприятии и оценке прогрессивного футурологического проекта.
Почему это важно? Здесь три этапа:
Первый этап - человек находится в ловушке ума, в шизофреническом состоянии. Например, из всех альтернатив выбрал АГЛ.
Второй этап - прозрел, выбрался из ловушки ума и... встал перед новым выбором - какой выбрать проект будущего?
Третий этап - он опять может сделать неправильный выбор, попасть в новую ловушку ума, впасть в новое шизофреническое состояние.
Показал ключевые моменты дискуссии нашему психологу.
Вывод: психиатрическая, клиническая картина очевидна.
1. Зашкаливающий пси-эффект Даннинга-Крюгера - метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты ( ... )
Reply
Окончание.
Второй важный вопрос: Вы по-прежнему являетесь объектом зомбирования, из-за чего достаточно легко попадаете в ловушки сознания.
В зомби-состоянии вы прибывали порядка 20 лет касательно АГЛ. Вы утверждали, что не видели достойных на замену АГЛ. Ага, значит, Милинкевич в 2006 г. - разумный, интеллигентный, культурный, демократичный не подходил для Вас. Наверное, потому что не из колхоза выдвигался и не числился в псих.лечебнице. А. Козулин в 2006 г. - учёный, профессор, умнейший, деловой и активный человек, с самостоятельной гражданской позицией, со связями в РФ и на Западе, да еще и ректор БГУ в статусе министра (!), так вообще не подходил. И т.д. Так что причина была не в отсутствии достойных на замену, а в психиатрическом состоянии ума.
Затем вы каким-то образом выбрались из той ментальной ямы. Однако в целом склонность к пребыванию в зомби-состоянии никуда не исчезла. Так сказать, один "клиент" покинул, но "комнатка" осталась зарезервированной в ожидании нового "клиента". И вот таковой вскоре появился - в образе ( ... )
Reply
Странный вы человек и смешной. Впрочем все эзотерики такие. Особенно доставляет ваше гипертрофированное (люблю этот термин) восприятие происходящего.
Да, я 20 лет поддерживал Лукашенко. И что...?
Что в этом особенного, если неграмотный сельский пахарь поддерживает президента, который обеспечивает ему сытное и комфортное существование? При чём здесь зомбирование?
Когда я начал интересоваться выкладками апазицыйных экономистов - Сергей Чалый, Ярослав Романчук, Кнырович и т.д. и я понял, за чей счёт банкет, то и "зомбирование" как рукой сняло.
Да, я долго был в подвешенном состоянии между религией и атеизмом. Но я вырос в фанатичной религиозной среде. Если бы вы росли в таких условиях, то вы бы теперь по пуще с бубном бегали. Да вы и теперь не далеки от этого состояния.
Вы напропалую ставите мне психологические диагнозы, не осознавая, что ставите их самому себе. Вы никогда не признаете и не осознаете, что вы зомбированы сами. Только это зомбирование исходит не извне, как в том фильме. Вы зомбировали сами себя.
Моё "зомбирование" прошло, когда ( ... )
Reply
Реакция естественна, как и я предсказал в конце. Всё точь в точь в соответствии с исследованиями белорусских психологов в 2012 г. по самовосприятию в подобных ситуациях. А потому более детально разбирать ответ нет смысла: реакция пойдет по той же схеме и будет повторяться.
Лишь два эпизода отмечу.
1. // Вы напропалую ставите мне психологические диагнозы, //
Диагноз ставил не я, а клинический психолог с соответствующим дипломом об образовании.
Это понятно, что с Вашей точки зрения не специалист разбирается в данной теме лучше, чем специалист, особенно, если не специалист в этом почти ничего не понимает...
2. // Ведь мы уже знаем друг о друге может быть даже больше, чем о самих себе. //
Вы и вправду верите, что за несколько лет чтения текстов чужого человека и дискутируя с ним, о нем можно узнать больше, чем знание о самом себе???
Это еще один штрих к вопросу о понимании и адекватности восприятия действительности...
И вот таких ляпов в дискуссии "вагон и целая тележка". И человек при этом верует, что на таком якобы "качестве" "знания" он ( ... )
Reply
О системном анализе и некоторых его правилах.
Сегодня послушал военного эксперта Романа Свитана. "США вирішили питання зі ЗБРОЮ для України" https://youtube.com/watch?v=135U03ehaNg
Первые 2 минуты - о механизмах принятия решения на Западе. На 3-й минуте объясняет причину:
"Те люди, которые в процессе всего этого действия, они прекрасно это понимают. Но информационный поток, информационная риторика в информационной плоскости - она однозначно должна была быть негативной. Почему? Для того, чтобы подвигнуть наших "товарищей" в Америке как раз для принятия решения по нам".
Пример, как правильно анализировать.
1. Свитан озвучил правило для принятия решения в США в ситуации борьбы республиканцев с демократами - "должна была быть негативной". И озвучил причины - "подвигнуть для принятия решения по нам".
2. Другие аналитики тоже говорили примерно такое же.
3. Арестович, который в США и имеет там прямые контакты с ответственными лицами, на практике вел себя по правилу "риторика однозначно должна была быть негативной". Затем, месяц назад ( ... )
Reply
Не нужно так упрощать...
Если Арестович и не гений, то и не полный дебил, чтоб продолжать топить открытым текстом. Он наговорил уже столько, что насторожится даже самый упоротый аристовичевед-любитель. Заяц и тот два раза в год меняет своё обличье. Арестович явно не глупее зайца. Если он не делает работы над ошибками, то кто он тогда такой?
Он ещё покажет своё русскомировское нутро после выборов, в любом случае.
Если его прокатят, то ему не будет чего терять. А если изберут, то скрывать не будет смысла.
Но моя "чуйка", на тот раз, не подводит. Цыган на меня какое гипнотическое влияние оказывал и то мне удалось побороть.
А Арестович здесь мимо пролетает...
Reply
Leave a comment