Уверенный Оператор
Умеете ли вы обращаться с оружием? Считаете ли себя уверенным пользователем своего экземпляра?
Возникла сегодня небольшая дискуссия в теме по поводу того, какими должны быть критерии оценки человека, как уверенного пользователя какого-то оружия.
Собственно, мои изначальные тезисы были следующими.
Уверенный оператор какого-либо оружия:
1. знает, как это работает
2. знает, как этим пользоваться
3. может устранить мелкие косяки и задержки, не прибегая к помощи других
4. не имеет на оружии ничего лишнего, либо может аргументированно объяснить что и для чего нужно
Позже решил немного добавить ко второму пункту для лучшего понимания тезиса - "в пределах того, для чего было создано это оружие".
Теперь немного объясню, что я имел ввиду.
Пункт 1. Знает, как это работает
Уверенный оператор должен знать принцип действия оружия. Он должен понимать, как работают механизмы до выстрела, во время выстрела и после выстрела. Только понимая алгоритм действия механизма, можно добиться качественных результатов его использования. Жать на спуск сможет и обезъяна, оператор же с помощью оружия производит выстрелы необходимого ему в данный момент качества.
Пункт 2. Знает, как этим пользоваться в пределах того, для чего было создано это оружие
Уверенный оператор должен знать как (в первую очередь, БЕЗОПАСНО для себя и окружающих, если это не враг) собрать, разобрать, зарядить, разрядить оружие, производить выстрелы необходимого в данный момент соотношения скорость-точность.
Пункт 3. Может устранить мелкие косяки и задержки, не прибегая к помощи других
Уверенный оператор не войдет в ступор от того, что у него "печная труба", "double feed", недонакол, сломалась пружина спуска, неотрегулированы прицельные. Все это он может распознать довольно быстро и принять решение, можно ли продолжать использование экземпляра с какими-то дополнительными действиями, или нужно что-то исправлять. При этом он быстро понимает, что именно нужно исправить.
Пункт 4. Не имеет на оружии ничего лишнего, либо может аргументированно объяснить, что и для чего нужно
Уверенный оператор точно знает, что ему нужно в данный момент на оружии, почему ему это нужно, и почему именно это. Он никогда не ответит - потому что так у "Васи, Майора, Рэмбо, в фильме видел, в магазине посоветовали" (нужное подчеркнуть). У него не будет 3 тактических рукоятки вместе. У него не будет сошек короче магазина, с которым он вышел.
Это такой краткий набросок. Все остальное, опять же на мой взгляд, можно невпихуемо впихнуть в эти 4 пункта.
Сразу уточню. Как из геометрии. Каждый квадрат - это ромб. Но не каждый ромб - это квадрат.
Любой уверенный оператор может быть охотником. Но далеко не каждый охотник (совсем далеко) - уверенный оператор.
Любой военный должен быть уверенным оператором. Но не каждый уверенный оператор может быть военным.
Любой истинный практик должен быть уверенным оператором. И каждый уверенный оператор должен быть хотя бы немного практиком.
Если человек подпадает под 1 и 3 пункт, то это или оружейный мастер, или теоретик. Знает, как работает, как починить, но хреново пользуется.
Если подпадает под пункт 1 и 2 - это стрелок. Умеет делать выстрелы и обеспечивать их последовательность. Не более.
Немного пункт 2 - охотник или любитель. Охотнику часто больше или не нужно, или насрать. Любитель даже не подозревает о чем-то еще, кроме "пошмалять".
Только пункт 4 - просто коллекционер, который не вешает на оружие ничего, потому что оно "должно быть аутентичным".
Конечно, Альберт привел свой довод:
А различия будут уже в базе: смене магазина, использованию ремня, стрельбы из-за декораций (для меня укрытия), приоритетность поражения мишеней и т.д.
Но, снова ИМХО, это не важно. Не важно, как человек меняет магазин. Если он делает это качественно и безопасно - это пункт 2. Если по реальной необходимости использует ремень - пункт 4. Стрельба из-за декораций/укрытий и приоритетность поражения мишеней вообще не имеет отношения к Уверенному оператору. Это частные случаи критериев спортсмена/военного. Шумахер был крутым гонщиком, но жутко хреновым обычным водителем. Его инструмент - болид. Он был Уверенным оператором болида и ему этого было достаточно.
Какие ваши мысли по этому поводу? Давайте сделаем каменную скрижаль с критериями True Operator )
Возникла сегодня небольшая дискуссия в теме по поводу того, какими должны быть критерии оценки человека, как уверенного пользователя какого-то оружия.
Собственно, мои изначальные тезисы были следующими.
Уверенный оператор какого-либо оружия:
1. знает, как это работает
2. знает, как этим пользоваться
3. может устранить мелкие косяки и задержки, не прибегая к помощи других
4. не имеет на оружии ничего лишнего, либо может аргументированно объяснить что и для чего нужно
Позже решил немного добавить ко второму пункту для лучшего понимания тезиса - "в пределах того, для чего было создано это оружие".
Теперь немного объясню, что я имел ввиду.
Пункт 1. Знает, как это работает
Уверенный оператор должен знать принцип действия оружия. Он должен понимать, как работают механизмы до выстрела, во время выстрела и после выстрела. Только понимая алгоритм действия механизма, можно добиться качественных результатов его использования. Жать на спуск сможет и обезъяна, оператор же с помощью оружия производит выстрелы необходимого ему в данный момент качества.
Пункт 2. Знает, как этим пользоваться в пределах того, для чего было создано это оружие
Уверенный оператор должен знать как (в первую очередь, БЕЗОПАСНО для себя и окружающих, если это не враг) собрать, разобрать, зарядить, разрядить оружие, производить выстрелы необходимого в данный момент соотношения скорость-точность.
Пункт 3. Может устранить мелкие косяки и задержки, не прибегая к помощи других
Уверенный оператор не войдет в ступор от того, что у него "печная труба", "double feed", недонакол, сломалась пружина спуска, неотрегулированы прицельные. Все это он может распознать довольно быстро и принять решение, можно ли продолжать использование экземпляра с какими-то дополнительными действиями, или нужно что-то исправлять. При этом он быстро понимает, что именно нужно исправить.
Пункт 4. Не имеет на оружии ничего лишнего, либо может аргументированно объяснить, что и для чего нужно
Уверенный оператор точно знает, что ему нужно в данный момент на оружии, почему ему это нужно, и почему именно это. Он никогда не ответит - потому что так у "Васи, Майора, Рэмбо, в фильме видел, в магазине посоветовали" (нужное подчеркнуть). У него не будет 3 тактических рукоятки вместе. У него не будет сошек короче магазина, с которым он вышел.
Это такой краткий набросок. Все остальное, опять же на мой взгляд, можно невпихуемо впихнуть в эти 4 пункта.
Сразу уточню. Как из геометрии. Каждый квадрат - это ромб. Но не каждый ромб - это квадрат.
Любой уверенный оператор может быть охотником. Но далеко не каждый охотник (совсем далеко) - уверенный оператор.
Любой военный должен быть уверенным оператором. Но не каждый уверенный оператор может быть военным.
Любой истинный практик должен быть уверенным оператором. И каждый уверенный оператор должен быть хотя бы немного практиком.
Если человек подпадает под 1 и 3 пункт, то это или оружейный мастер, или теоретик. Знает, как работает, как починить, но хреново пользуется.
Если подпадает под пункт 1 и 2 - это стрелок. Умеет делать выстрелы и обеспечивать их последовательность. Не более.
Немного пункт 2 - охотник или любитель. Охотнику часто больше или не нужно, или насрать. Любитель даже не подозревает о чем-то еще, кроме "пошмалять".
Только пункт 4 - просто коллекционер, который не вешает на оружие ничего, потому что оно "должно быть аутентичным".
Конечно, Альберт привел свой довод:
А различия будут уже в базе: смене магазина, использованию ремня, стрельбы из-за декораций (для меня укрытия), приоритетность поражения мишеней и т.д.
Но, снова ИМХО, это не важно. Не важно, как человек меняет магазин. Если он делает это качественно и безопасно - это пункт 2. Если по реальной необходимости использует ремень - пункт 4. Стрельба из-за декораций/укрытий и приоритетность поражения мишеней вообще не имеет отношения к Уверенному оператору. Это частные случаи критериев спортсмена/военного. Шумахер был крутым гонщиком, но жутко хреновым обычным водителем. Его инструмент - болид. Он был Уверенным оператором болида и ему этого было достаточно.
Какие ваши мысли по этому поводу? Давайте сделаем каменную скрижаль с критериями True Operator )