Не толерантное.

[russian_savage]

Сегодня у меня определился основной вопрос к коммунистам. Главная мантра со времён Маркса у них "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Так вот мой вопрос: "А схуяли?" Почему каждый должен выкладываться на все 100% своих способностей? 

Comments

[konnovmaksim]

Хороший вопрос.

[sish]

Да я так троллил: человек способен работать по 16 часов в сутки, а потребностей - калории по норме научно обоснованной и срам прикрыть, спать можно на нарах.

[irkuem]

Можно и не прикрывать, кругом все свои

[sish]

Климат не тот, так что потребность в одежде вполне объективна.
В отличие от фуагры в сельпо.
Ну и древний советский анекдот: Надпись на дверях магазина "Сегодня потребности в мясе НЕТ!"

[iskander_zombie]

Ну, подразумевается, что только в обществе, где все (или достаточное большинство) задействуют 100% своих способностей в труде, возможно будет обеспечить 100% потребностей всех членов общества, поскольку производительность такого труда будет очень высокой, и недостатка ни в каких ресурсах не будет.

Но пусть выскажутся лучше шарящие в матчасти.

[anairos]

Именно так.

Основная проблема социализма в любой его форме: чем выше гарантированный государством минимальный уровень жизни - тем меньше народа, у кого ещё остаётся мотивация работать.

Вначале "отваливаются" те, кто способен только на низкоквалифицированный тяжёлый труд, затем постепенно присоединяются и другие. В результате нагрузка на тех, кто всё ещё работает, возрастает и возрастает, и они уже не в силах тянуть на себе толпу нахлебников. Система рушится.

Поэтому социализм - повторюсь, любой социализм, независимо от формы, в которой он реализован - может существовать только при одном необходимом условии: всякий, кто в состоянии работать - должен работать на пределе своих возможностей. И нужно это как-то обеспечить.

В советской модели пытались обеспечивать госконтролем. Законы о тунеядстве, все дела. Не сработало.

В скандинавской модели пытались обеспечивать социальным давлением. Маленькие города, все всех знают, мнение соседей важно, потому что тебе с ними жить. Работало, пока не начался наплыв иностранцев (в том числе беженцев),

[john_jack]

Проблема социализма в том, что он государством. Коммунизм исключает государство со всеми его накладными расходами, вместо него люди просто самоорганизуются.
Отдельно забавно, что при всех лозунгах о "социализм рушится", социализма станвится всё больше - в дефолтном мировом капитализме. Доходит до абсурда, когда в достоинства капитализма (против клятых коммунизмов Сталина и Ынов) записывают бесплатное образование и бесплатную медицину.

[anairos]

Заболел и хочешь обратиться к врачу.

Великобритания: Запишитесь на приём. Ваша очередь наступит через восемь месяцев.

США: Запишитесь на приём. Консультация обойдётся вам в полторы тысячи долларов, лечение ещё в пять тысяч.

Канада: а эвтаназию вы как вариант не рассматривали?

В какой из этих стран "дефолтный мировой капитализм", где становится всё больше социализма?

[john_jack]

Схуяли сразу "должен", схуяли не сразу на 146%?
Смысл коммунизма в том, что каждый человек работает столько, сколько ХОЧЕТ - и этого хватает на всех. Да, для того желательны новые люди и новые возможности. Не потому, что старые работают плохо, а потому что старые сами себе строят рабовладение и конкуренцию с искусственным дефицитом.

[russian_savage]

Нихуя. Если не должен, а хочет, то тогда фраза бы звучала "от каждого по желанию, каждому по потребностям". А в таком виде сразу понятна её слабость, ибо желание поработать у людей в среднем меньше, чем потребностей.

Фраза про "новых людей" это и вовсе признание собственного умственного бессилия. Мы тут придумали офигенную шутку, но работает она только для волшебных эльфов с моральными установками, противными человеческой природе. Детский сад, штаны на лямках.

[john_jack]

"Желание" - слишком мутное слово. На конец XIX века людям приходилось работать по двенадцать часов в день только чтобы не сдохнуть от голода, какое там желание. А к началу века XXI наоборот стало ясно, что желание есть важнейшая часть способности, выгоремши из-под палки хрен кто чего наработает.

Человеческая природа меняется. Её можно и нужно менять. Остаётся лишь определить сторону. Можно конечно оставить всё как идёт, но тогда развитие упирается в нехватку ресурсов и неизбежную катастрофу. Коммунизм даёт решение, возможность продолжительно и возобновляемо развиваться , не завися от постоянного поиска возможностей нового грабежа.

[dannallar]

А потому, что есть потребность в самореализации. В теории, по крайней мере.

[russian_savage]

Опять же потребность. Дайте мне самореализоваться:). Делаю же я это настолько, насколько мне надо. И так как мне надо. Иначе это не самореализация. Но что-то мне подсказывает, что общество из людей, занимающихся самореализацией очень быстро кончится.

[dannallar]

Как неоднократно подмечали в ходе дискуссий, коммунизм в значительной степени реализован в монастырях, либо религиозных общинах.
Т.е. без религиозной основы коммунизм не работает.

[john_jack]

Коммунизм в значительной степени реализован также в любом достаточно стабильном высшем обществе, включая научные. Коммунизм не работает лишь без избытка способностей, а на примитивном уровне техники оно решается лишь кормёжкой за чужой счёт. Религия просто позволяет кормиться нахаляву относительно мирно.