Отношение русских к деятельности
Поскольку любая деятельность: трудовая, социальная, учебная и т.д., явление чаще коллективное, то описывать отношение к ней предлагаю с краткой характеристики устройства русского общества.
Как ни воспринимай число Данбара, но общиннические установки русских приводят к тому, что их социальный потенциал ограничен способностью человеческого индивида поддерживать устойчивый социальный контакт с числом не свыше 150-200 человек, а в профессиональном плане и того меньше, что приводит к удивительной раздробленности общества.
Какими бы способностями не обладали индивиды, но групповое мышление их нивелирует, а предложенную инициативу приведет к идейной деградации. Доминирование ценностей выживания «традиционалов» способствует коллективной убежденность в том, что любое предприятие может быть выполненно только в ущерб кому-либо другому и, скорее всего, спровоцируют межклановое противостояние и заблокирует работу с новациями.
Следствием будет стремление снизить межгруповое общение, что не сможет не отразится пагубно на скорости реакции на изменения и внутригрупповой адаптации в условиях кадровой текучки. Иными словами, деятельность, где результат может быть достигнуть только крупными коллективами или совокупными усилиями нескольких коллективов, высококонтекстными группами если и может вестись, то будет вестись крайне неэффективно и негибко.
Поскольку эффективность - это не состояние деятельности, а ее инициативная форма осуществления, то вестись она может только в условиях оперативной реакции на изменения, в атмосфере поощрения сотрудничества и единомыслия. Учитывая отношение к инициативе, описанное в разделе «Общинность», любой скепсис принимает вид неопровержимости.
Можно ли назвать какую-либо отрасль современной экономики, где возможно достижение результата «малым числом»? Очевидно, нет. Любые успешные бизнес-кейсы из информационных технологий или инновационных проектов/производств возможны в условиях оперативного применения результатов деятельности в практике, что возможно, зачастую, только в зарубежной экономике.
Главным в деятельности «традиционалов» является не результат, а потребность «душевного» комфорта: работа в кругу знакомых, близких, симпатичных людей. Все, что за рамками этого круга - источник дискомфорта или дополнительных усилий по налаживанию контекста взаимоотношений, воспринимается с трудом и при необходимости. Отсюда пренебрежение новыми возможностями, даже если они окупают «энергозатраты» по установлению новых связей.
В силу этого в русских экономических моделях инстинктивно возникает стремление сократить связи, не являющихся необходимыми, тенденция к построению «закрытых» социумов. Ценности соперничества и влияния будут приводить к созданию дефицита предложения и дефицита каналов доступа (блат). Иными словами, деятельность «традиционалов» не ориентирована на потребителя или заказчика, а на себя и свой собственный комфорт: «любить не столько дело, сколько себя в нем».
Совершенствование качества работы в коллективном труде, скорее всего, роли играть не будут, если эти вопросы не угрожают минимальным потребностям и комфорту контекста. То есть, если задача создания дефицита была решена успешно любые новации , как представляющие угрозу комфорту контекста, будут торпедироваться. Стимулом к изменениям, вероятнее всего, будут только очевидные большинству проблемы.
На «западе», да и на «востоке», тоже есть свои «традиционалы», но там есть достижительные ценности, в рамках которых можно поставить вопрос о достижении общественного блага. Успешность или неуспешность этих попыток - вопрос второстепенный. Главное - сама возможность постановки такого вопроса.
При наличии достижительных ценностей возможен поиск формул позитивной солидаризации общества, когда негативные склонности индивидов, скорее всего, не станут общественными установками.
Так что же такое «достижительные ценности»?
Ссылка на исходную публикацию в этой серии.
Как ни воспринимай число Данбара, но общиннические установки русских приводят к тому, что их социальный потенциал ограничен способностью человеческого индивида поддерживать устойчивый социальный контакт с числом не свыше 150-200 человек, а в профессиональном плане и того меньше, что приводит к удивительной раздробленности общества.
Какими бы способностями не обладали индивиды, но групповое мышление их нивелирует, а предложенную инициативу приведет к идейной деградации. Доминирование ценностей выживания «традиционалов» способствует коллективной убежденность в том, что любое предприятие может быть выполненно только в ущерб кому-либо другому и, скорее всего, спровоцируют межклановое противостояние и заблокирует работу с новациями.
Следствием будет стремление снизить межгруповое общение, что не сможет не отразится пагубно на скорости реакции на изменения и внутригрупповой адаптации в условиях кадровой текучки. Иными словами, деятельность, где результат может быть достигнуть только крупными коллективами или совокупными усилиями нескольких коллективов, высококонтекстными группами если и может вестись, то будет вестись крайне неэффективно и негибко.
Поскольку эффективность - это не состояние деятельности, а ее инициативная форма осуществления, то вестись она может только в условиях оперативной реакции на изменения, в атмосфере поощрения сотрудничества и единомыслия. Учитывая отношение к инициативе, описанное в разделе «Общинность», любой скепсис принимает вид неопровержимости.
Можно ли назвать какую-либо отрасль современной экономики, где возможно достижение результата «малым числом»? Очевидно, нет. Любые успешные бизнес-кейсы из информационных технологий или инновационных проектов/производств возможны в условиях оперативного применения результатов деятельности в практике, что возможно, зачастую, только в зарубежной экономике.
Главным в деятельности «традиционалов» является не результат, а потребность «душевного» комфорта: работа в кругу знакомых, близких, симпатичных людей. Все, что за рамками этого круга - источник дискомфорта или дополнительных усилий по налаживанию контекста взаимоотношений, воспринимается с трудом и при необходимости. Отсюда пренебрежение новыми возможностями, даже если они окупают «энергозатраты» по установлению новых связей.
В силу этого в русских экономических моделях инстинктивно возникает стремление сократить связи, не являющихся необходимыми, тенденция к построению «закрытых» социумов. Ценности соперничества и влияния будут приводить к созданию дефицита предложения и дефицита каналов доступа (блат). Иными словами, деятельность «традиционалов» не ориентирована на потребителя или заказчика, а на себя и свой собственный комфорт: «любить не столько дело, сколько себя в нем».
Совершенствование качества работы в коллективном труде, скорее всего, роли играть не будут, если эти вопросы не угрожают минимальным потребностям и комфорту контекста. То есть, если задача создания дефицита была решена успешно любые новации , как представляющие угрозу комфорту контекста, будут торпедироваться. Стимулом к изменениям, вероятнее всего, будут только очевидные большинству проблемы.
На «западе», да и на «востоке», тоже есть свои «традиционалы», но там есть достижительные ценности, в рамках которых можно поставить вопрос о достижении общественного блага. Успешность или неуспешность этих попыток - вопрос второстепенный. Главное - сама возможность постановки такого вопроса.
При наличии достижительных ценностей возможен поиск формул позитивной солидаризации общества, когда негативные склонности индивидов, скорее всего, не станут общественными установками.
Так что же такое «достижительные ценности»?
Ссылка на исходную публикацию в этой серии.