Участие граждан в управлении делами государства. Часть 2
Предыдущую часть можно найти здесь.
Новая серия постов продолжает предыдущую серию, посвященную так называемому " русскому вопросу", актуальность которого ввиду событий последних лет особенно стала заметна.
Если предыдущая серия носила больше аналитический характер, то настоящая - синтетический. Так, по крайней мере, хотелось бы надеяться.
Проблемные зоны
Стоит особо отметить доминирующие в России особенности принятия совместных решений (далее Особенности):
1. Одобрение решений осуществляется исходя из соображений баланса влияний групп, затрагиваемых предлагаемых решением. Решение может быть одобрено, если изменение баланса либо не происходит, либо происходит незначительно.
2. На оценку предложения оказывает влияние комплекс субъективных факторов: межгрупповые и межличностные взаимоотношения, реальный или мнимый консенсус по смежным вопросам и прочее.
3. Решения принимаются в случае отсутствия возможности его отклонить или отложить.
Следует отметить ряд социальных следствий, вытекающих из подобной практики принятия решений (далее Следствия):
· принятие своевременных и эффективных решений крайне затруднено;
· процесс принятия решений часто иррационален в терминах предметной области;
· результат межгрупповой реакции на предложение мало предсказуем;
· формальные правила и процедуры допускают произвол, что, по сути, делает формализацию бесполезной;
· дискуссии о различных вариантах решения могут принять бесконечный характер ввиду наличия иррациональных мотивов.
Преодоление межгрупповых разногласий путем придания одной из групп лидирующего значения, приглашения на доминирующие позиции стороннего игрока и насыщение других групп членами лидирующей или сторонней команды не решает проблемы барьеров в межгрупповом взаимодействии, поскольку не устраняет межфункциональных, отраслевых, территориальных и прочих различий.
Замещение старой системы внутри и межгрупповых «статус кво» новыми группами также не решают проблему косности, поскольку эффект новизны и открытость, свойственная на ранних этапах жизненного цикла группы объясняется большим числом «вакантных» индивидуальных мест в группе, а также свободных позиций для новых группировок во вновь формирующихся межгрупповых системах.
По мере достижения определенных пороговых значений в количестве формируемых новых групп и насыщения их членами до предельных значений вновь образуемая система межгрупповых взаимоотношений может перейти в фазу «гомеостаза».
Повышение эффективности взаимодействия заимствованными у низко контекстуальных культур форматами малоэффективно, поскольку воспроизводится носителями высоконтекстной культуры в форме отчужденности и формальности, что только способствует межгрупповой враждебности и недоверию.
Специфика реализации Права и контексты в ОГВ
При этом следует отметить, что причина крайней неэффективности выработки совместных решений в российских условиях лежит не в высоконтекстности русской культуры, а в отсутствии достижительных ценностей («лучшее - враг хорошего»), в неодобрении инициативы вообще и инициативы «снизу», в частности.
Учитывая российские социально-экономические особенности:
· высокая дистанция власти;
· избегание индивидуальной ответственности и неопределенности;
· декларативный характер долгосрочных целей, -
позиция ОГВ традиционно занимает важное положение во многих сторонах общественной жизни. Таким образом, внутренняя организация и доминирующие контексты внутри ОГВ являются значимым фактором в общественном поле.
Принимая во внимание командный принцип и высокую роль личных связей, знакомств и рекомендаций в формировании кадров ОГВ, легко предположить ожидание лоялистских поведенческих сценариев в качестве социальной нормы.
С другой стороны, подтвержденное рядом исследований[1] преобладание в мотивации российских чиновников мотивов собственной безопасности, побуждает сделать вывод о том, что командные принципы формирования кадров и личные связи не дают полной гарантии стабильности и предсказуемости карьеры.
Высокая зависимость индивидуальной судьбы чиновника (должностной рост, благосостояние, безопасность) от положения команды в системе ОГВ с одной стороны и от контекста взаимоотношений индивида с другими членами «материнской» и иных команд и ее лидерами является факторами, которые могут являться катализаторами группового мышления и конформизма.
Комплексный характер большинства решаемых задач государственного управления, необходимость оперативных реакций на возникающие изменения и высокие требования к критическому анализу поступающей информации требует инициативы и самостоятельности со стороны всех уровней иерархии государственного аппарата, что возможно при условии нахождения акторов в едином смысловом поле
Возникновение критической ситуации, требующей слаженного взаимодействия различных ОГВ, в условиях командно-кланового разделения, когда самосохранение является главенствующим мотивом, скорее всего приведет к поиску «виновного», а не наиболее эффективного решения проблемы, что дополнительно будет способствовать параличу индивидуальной инициативы и ответственности, а также конформизму в его наиболее утрированных формах.
Таким образом, учитывая отрицательную селекцию в чиновничьей среде таких качеств как самостоятельность и инициативность, трудно представить условия, при которых запрос граждан на реализацию Права будет иметь в ОГВ позитивную ценность.
[1] https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obschestvennogo-sluzheniya-rossiyskih-chinovnikov/viewer