(Untitled)

[ruthinker]

"Реформа 1861 г. была задумана правительством Императора Александра II для решения важных задач государственного строительства. Желая с одной стороны противостоять разрушительным революциям, инициатором которых в Европе было "третье сословие", и предотвратить образование столь же революционного пролетариата, царь решил сам создать лояльное к себе

Comments

[revoltp]

делалось неизбежное. уже при Николае первом собирали комиссии для отмены крепостного права. но решились. Аргаментами же для принятия решения могло быть что угодно, в том числе и прямо противоположные доводы.

[ruthinker]

Ну меня как раз аргументация и интересует или как говорят юристы мотив, умысел. Думаю он все-таки был определенным.

[revoltp]

повторю, мотивов было масса. Всем было очевидно, что пора отменять крепостное право. Уже лет 30.

[ruthinker]

В данном случае я заостряю внимание на мотив "пролетаризации". И тут как говорится третьего не дано.
А что касается "надо отменять" то это лишь часто повторяемый и непродумываемый шаблон ("встать в один ряд", "предодолеть отсталость" и т.п.). Разобрать и пронализировать этот шаблон тоже не мешало бы.

[dyk_de_bosch]

В кои-то веки, Андрюха, ты в ЖЖ что-то интересное поднял

[ruthinker]

"Сочетание обеих факторв". Я не напрасно заострил вопрос на пролетариев, чтобы исключить "сочетание". Либо мы смотрим на пролетариев как на зло, как на материал для революции, либо мы рассматриваем их как добро - как материал для индустриализации. И здесь это надо оценить с точки зрения одного суб'екта (автора реформ).

[dyk_de_bosch]

Ненене, вот это и есть главная ощибка. Русское самодержавие - оно, конечно,, все было такое самодержавное, но со времён Иванушки Грозного "коллегиальность" никто не отменял.
То есть конкретного "автора" реформ как такового скорее всего не было. В смысле, ЕДИНОГО автора. Как тебе там вполне справедливо пишет чувак выше - реформа эта назревала давно, и на момент проведения не только, и даже НЕ СТОЛЬКО царь был её источником. Царь лично вполне мог "смотреть на пролетариев как на зло", но кабинет министров приджертвался противоположной точки зрения, и пока они не сложились, пока "минус на минус" не дал плюс - проведение реформы с отменой крепостного права было невозможно вообще. Вот что я имел ввиду под "сочетанием Факторов"

[ruthinker]

Так я и не настаиваю, что суб'ект или автор реформ это одо лицо (царь). Понятно, что это так сказать юридическое лицо. Впрочем, и манифест состоял из многих пунктов. Меня же интересует лишь один, заявленный автором статьи про Пирогова (смотри по ссылке) как очевидный для всего тогдашнего истеблишмента. И вот я задаю вопрос, неужели люди (или автор историк) были настолько глупыми, чтобы считать что "освобождение" крестьян уменьшит угрозу пролетаризации?

[ivan_menshoi]

Извините, ребяты, что немного вмешиваюсь в ваш интеллектуальный разговор. Любые учебники, равно как и иные издания, имеют конкретную задачу. Составить собственное впечатление можно только прочитав (критически) некоторое количество авторитетных источников. Навскидку это Ключевский, который говорит о Севастополе, разбудившем русское общество, конечно же многотомник "Великая реформа" и др. Считать Александра сторонником пролетаризации крестьянства ничуть не лучше, чем Спартака коммунистом

[ruthinker]

Спасибо за содержательное дополнение. Да наверное именно поражение в крымской войне и подняло в тогдашнем обществе новую волну разговоров об отсталости России. Впрочем, я не думаю, что отмена крепостного права увеличила об'ем тогдашнего ВВП (особенно в сфере сельхозпроизводства), скорее наоборот - ведь из-за деления единого помещичьего землевладения с кое-каким уже сложившимся севооборотом, качество землепользования ухудшилось (об этом пишется и в цитируемой статье).

[ruthinker]

Кроме того весьма странным (и по крайней мере новым для меня) является тезис (выделенный жирным шрифтом) о некоем пролетарском факторе, якобы принимавшимся во внимание авторами реформы. Именно он и побудил меня сделать эту заметку.

[freesopher]

Насколько я знаю, первоначально царь выдвинул идею исключительно личного освобождения крестьян, при сохранение помещичьего землевладения, т. е. без земли - рескрипт царя на имя виленского генерал-губернатора. Что он при этом думал - это надо его дневники и письма смотреть. Думаю, основной мотив - избежание социального взрыва и модернизация страны.
Затем сообщение о грядущей реформе затем было разослано и др. губернии. Но потом пошло весьма широкое обсуждение в разных слоях населения, но решающий голос был за так называемыми «Дворянскими губернскими комитетами». Начались крестьянские довольно массовые волнения.
Пришлось отказаться от первоначальной идеи и освобождать крестьян за выкуп с землей.
Основная ошибка, на мой взгляд, это сохранение общины, но иначе было трудно собирать выкупные платежи, которые длились много лет.