Хайек и частные деньги

[rutopy]

Признаться, я и сам долго лелеял идею о том, что конкуренция частных валют - единственный выход из-под власти государства. Подумать и покопаться поглубже все как-то руки не доходили. И вот свершилось. Почитал. С чего начать даже не знаю. Трудно удержаться от эмоций. В принципе, еще проколы Мизеса в его "ЧД" настораживали. Особенно то, что о деньгах

Comments

[vitaly_nasennik]

По крайней мере пока у бумажек не будет обеспечения - так не любимой Хайеком ценности. Той самой корзины, которая сразу превратит банк в склад.Увы, нет. Из всех свойств у денег для потребителей наибольший интерес представляет функция меры стоимости, поскольку именно вокруг ценности денег больше всего разговоров и идёт. К сожалению, деньги автоматически не служат в качестве меры стоимости, доказательством чего служит само существование явлений инфляции и дефляции. Так что для придания деньгам функции меры стоимости нужны постоянные и весьма активные усилия государства и банковской системы по регулированию денежного обращения в соответствии с товарным наполнением (потребностями экономики в расчётных средствах). Тезис о необходимости обеспечения денег является попыткой обосновать ограничение эмиссии денег, но он неверен. Дело в том, что при таком механизме выпуск денег в обращение будет происходить не в соответствии с товарным наполнением, а в соответствии с поступлением "базового актива" (неважно, что мы выберем в качестве такового),

[rutopy]

Не понял, Вы о частных деньгах? Частные деньги не спасет ничто. Если о государственных, то они уже обеспечены всей товарной массой. Посредством принуждения. Дополнительные активы не требуются - тут Вы правы.

Статья Ваша близка моему пониманию, за вычетом истории появления денег. Вы начали с той же нелепой теории Менгера, но потом правда встали на путь истинный - там, где заговорили о государстве.

[vitaly_nasennik]

О государственных, естественно! "Частные деньги" Хайека - вообще утопия. Взять хотя бы такое явление как фальшифомонетничество. Оно придаёт положительную обратную связь - у кого эмиссия больше, у того больше сеньораж, тот может позволить себе более надёжную технологию защиты денежных знаков от подделки, его деньги будут пользоваться предпочтением. А у кого защита была слаба - его деньги легче подделать, к ним меньше доверия, меньше спрос, меньше сеньораж, меньше возможностей для приобретения более совершенных технологий защиты от подделки. Никакой конкуренции между ними не будет - при отсутствии костылей в виде антимонопольного законодательства "невидимая рука рынка" ведёт к монополизации.