Статья 220 ГПК находится в разделе II ("Производство в суде первой инстанции"). Производство в суде апелляционной инстанции - это уже следующий раздел. Поэтому Верховный Суд прав, что ГПК "не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы".
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
1. (..)
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как по мне, так тут конкуренция норм. Нормы о проверке законности-обоснованности против норм о прекращении производства по делу. Если из спорного правоотношения выбывает субъект, то при отсутствии возможности правопреемства само спорное правоотношение перестает существовать, и таким образом, проверять законность и обоснованность становится попросту не для кого (по крайней мере, до тех пор, пока де-юре судебный акт будет в нашей системе права носить правоприменительный, а не прецедентный характер). Решение теряет свое "промысловое значение" как акт, переводящий спорное отношение в бесспорное, ибо юридическая связь умирает вместе с одной из сторон. Нет спора - нет смысла в решении - нет смысла проверять его законность и обоснованность. Поэтому на мой взгляд, здесь приоритет 220-й ГПК (при системном, а не буквальном толковании).
А позиция ВС РФ может быть любой. О Верховном суде известное дело - либо хорошо, либо никак.
Да уж. Если про бухгалтеров говорят, что нет такой шутки, которую они не смогут превратить в служебную записку, то для юристов нет такой темы, из которой они не смогут устроить дискуссию.
По-моему очевидно, что ситуация в апелляции и в первой инстанции аналогична: решение и там и там еще не вступило в силу и не породило никаких юридических последствий. Раз первая инстанция должна прекращать, то и апелляция тоже (327+220 ГПК). annakirspb в комментах выше привела достаточно обоснований.
Ну и еще понятно, что неживой гражданин никак не сможет присутствовать в судебном заседании и реализовывать свои права - будет нарушен принцип состязательности сторон - решение не будет соответствовать критерию справедливости.
Толкование, которое дал ВС, обязывает апелляции выносить заведомо несправедливые решения. Я вот только не могу понять зачем.
Да, нельзя рассматривать, потому что его права/обязанности не допускают правопреемства и с момента смерти прекратились. Нету предмета для судебного разбирательства.
Если суд первой инстанции вынес неправильное решение, то прекращением дела неправильное решение по факту отменяется.
Если другие лица не проявляют инициативы и не подают жалобы, значит, они согласны с решением, считают, что оно законно, отменять его незачем.
Comments 35
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
1. (..)
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В чем противоречие?
Reply
(The comment has been removed)
Если из спорного правоотношения выбывает субъект, то при отсутствии возможности правопреемства само спорное правоотношение перестает существовать, и таким образом, проверять законность и обоснованность становится попросту не для кого (по крайней мере, до тех пор, пока де-юре судебный акт будет в нашей системе права носить правоприменительный, а не прецедентный характер). Решение теряет свое "промысловое значение" как акт, переводящий спорное отношение в бесспорное, ибо юридическая связь умирает вместе с одной из сторон. Нет спора - нет смысла в решении - нет смысла проверять его законность и обоснованность.
Поэтому на мой взгляд, здесь приоритет 220-й ГПК (при системном, а не буквальном толковании).
А позиция ВС РФ может быть любой. О Верховном суде известное дело - либо хорошо, либо никак.
Reply
По-моему очевидно, что ситуация в апелляции и в первой инстанции аналогична: решение и там и там еще не вступило в силу и не породило никаких юридических последствий. Раз первая инстанция должна прекращать, то и апелляция тоже (327+220 ГПК). annakirspb в комментах выше привела достаточно обоснований.
Ну и еще понятно, что неживой гражданин никак не сможет присутствовать в судебном заседании и реализовывать свои права - будет нарушен принцип состязательности сторон - решение не будет соответствовать критерию справедливости.
Толкование, которое дал ВС, обязывает апелляции выносить заведомо несправедливые решения. Я вот только не могу понять зачем.
Reply
(The comment has been removed)
Если суд первой инстанции вынес неправильное решение, то прекращением дела неправильное решение по факту отменяется.
Если другие лица не проявляют инициативы и не подают жалобы, значит, они согласны с решением, считают, что оно законно, отменять его незачем.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment