«Блеф, или с Новым годом» - кому это нужно

[gol_olga]

Фильм «Блеф, или с Новым годом» я смотрела по частям. В фильме рассказывается про то, что в детском доме детям очень плохо, что дети нуждаются во взрослых. Говорится о том, что сейчас в России создан сиротпром для удовлетворения нужд чиновников из опеки, которые под надуманными предлогами делают из детей социальных сирот (т.е. сирот при живых

Comments

[grandit]

Законы по ювенальной юстиции проталкивают разные субъекты, у каждого свой интерес. Чиновникам из опеки интересно увеличение финансирования и разные рода денежные махинации на этой теме. У "общественных организаций", которые лоббирует Альтшуллер, тоже свои интересы. Они могут конкурировать со своими соратниками по ювенальному лобизму за доступ к "сиротпрому", а могут и создать глубокий симбиоз - "общественики" возбмут на себя маркетинговые и коммерческие функции, а опека обеспечит бесперебойную поставку, за соответствующий процент.

[yuliagerber]

А уточните, будьте добры, какие такие интересы у общественных организаций, "которые лоббирует Альтшуллер"? Я хочу, чтобы дети жили в семьях. Какие мои интересы тут выгоду несут лично мне, м?

[grandit]

>какие такие интересы у общественных организаций, "которые лоббирует Альтшуллер"?
Торговля детьми.

>Я хочу, чтобы дети жили в семьях.
В чьих семьях и в качестве кого?
Если одной рукой забирают ребенка из родной семьи, а другой отдают его на передержку в фостерную "семью", то это сложно назвать заботой о детях.

[yuliagerber]

Торговля? Слушайте, ни копейки еще не заплатила. Или это мне должны были заплатить? Уточните, куда деньги нести? Или где получить?

Т.е. если родители сидят в тюрьме, имеют психическое (или иное хроническое) заболевание, требующее многомесячного пребывания в стационаре, если родители алкоголики и наркоманы - детей не забирать? Их куда? Ну, пока мать отбывает срок лет эдак пяток, ребенок как-нить сам пусть поживет? Или в детдом? Там хорошо?
Дети должны жить в семьях. В приемных, если нет возможности жить (временно или постоянно) в родной. В качестве детей. Или есть еще какие-то варианты, кем могут быть дети в семье? В качестве кого ваши дети у вас живут?

И вы не ответили на мой вопрос. В данный момент я принимаю в семью отказную девочку от алкоголички, с букетом заболеваний. Какой именно мой интерес пролоббирован и какую выгоду я имею?

[notabler]

"неких прав детей" - все ясно с вами. Какие же права у сырья для распила, это же материал у вас - как нефть и газ. Ни в одном государстве, считающим себя приличным, нет такого количества детей живущих в казармах. Дети должны жить в семьях. Если уже не в настоящих - то хотя бы в патронатных. И все дела. Всему миру это ясно и понятно. Только Россия шлепает своим путем, мать вашу, страна подонков у власти

[gol_olga]

А по существу что-нибудь можете сказать? Без мата. Про то, как защитить тех, кого вы называете "сырьем" (как язык-то поворачивается у вас такое говорить...)Что можете сказать по поводу мнения тех, кто благодарил судьбу за то, что попал в хороший детдом (по ссылке на детдом Калабалина). Тех, кто убегает из приемных семей (ссылка на свидетельство бывшего детдомовца Алика Гульханова). Тех, кто всеми силами сопротивляется "защите" своих "прав" http://rvs.livejournal.com/25948.html Тех, кто пропал за границей http://www.inopressa.ru/lastampa/2006/10/13/14:03:26/children Между прочим, одна из соавторов фильма Петрановская когда-то сама говорила, что дети не должны быть объектом передачи. Это психическая травма для ребенка. Интересно, что ее заставило забыть собственную позицию? Она притворяется, что не видит разницы между приемной семьей и фостерной. А по опыту Запада, где фостерные семьи уже

[notabler]

Извиняюсь за мать. Насчет ваших ссылок: все они давно известны, тенденциозны и отобраны специально для русскоязычной пропаганды. Каждому понятно, что ни одна ювенальная служба не может быть идеальной, ни в одной стране. Но там по крайней мере есть выбор. А в России? Вы фильм-то посмотрели до конца? Там подняты важные проблемы. Я пересмотрела тьму других, на разных языках. Я знаю, как работает фостерное усыновление в Литве, в Англии. Не идеально, факт, и в Англии в тюрьмах сидят множество бывших сирот и ситуация с сиротами далека до идеала. Но там есть гласность, проблемы обсуждаются и приходят к оптимальному в данных условиях решению. А почему этот фильм запретили? Показали бы в широком прокате - и обсудили бы. Петрановская столько работает с усыновителями и детдомами, получает столько информации, что вам и не снилось. Если она согласна с концепцией этого фильма - значит, все там правильно. А как вам понравились зарплаты работников? 4 тыс рублей? Я когда услышала, волосы на голове зашевелились. И это - забота о детях? Одна

[gol_olga]

Я-то, в отличие от вас, смотрела. А вы либо фильм до конца не смотрели, либо эту статью не читали. А бросились непонятно что защищать. Интересно, по чьей просьбе? Статья непосредственно про Альтшулера и его махинации - потому что в конце фильма Альтшулер лжет. А также про то, что и детские дома бывают неплохие. Против этого можете что-нибудь возразить? Про фостерные семьи я написала в ответ на ваши слова о том, что весь мир детей так устраивает. Детям, которые в этих семьях страдают, открытость обсуждения не помогает. Потому что хозяева «заводов, ГАЗЕТ, пароходов» работают на прибыль, а не на благо детей. И институт фостерных семей на Западе рулит только потому, что он бизнесу удобнее. Почитайте еще раз то, как комментирует ситуацию министр базовых услуг Финляндии. Платные услуги - они и есть услуги. В США, кстати, уже начали говорить о том, что они отказались от детских домов необоснованно http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html... )

[ext_1570678]

Фостерная семья - это временное место для ребенка, пока, например, соцработники помогают его семье решить проблемы. При этом ребенок вместо карантина в больнице и приюта остается жить в своем районе, ходит в свою школу, общается с теми же друзьями, и может принимать участие в решении проблем родителей. Его стресс гораздо меньше.
Вот в чем смысл фостерной семьи.
Разберитесь, прежде чем критиковать.

[vojatui]

Не только это, есть и отрицательные стороны этой системы.

[unv]

Когда за нахождение ребёнка в фостерной семье платятся деньги, многократно превосходящие материальную помощь многодетным семьям, соцработникам становится выгодно изымать детей из семьи и решать надуманные "проблемы семьи". Не говоря о том, что совершенно непонятно, почему эти деньги нельзя пустить в детдома и привести их в порядок, тем более что порядок в фостерных семьях никто не гарантирует - хотя они, фактически, являются мини-детдомами.

[yuliagerber]

Сколько бы вы не влили в детдома, ничего для детей там не изменится. Только разукрупнение/фостер/активное устройство детей в семьи может кардинально решить проблему

[gol_olga]

А вам не приходит в голову мысль, что ребенок может привязаться к фостерным родителям? Как он потом вернется к своим родным? Я уж не говорю о том, что контролировать условия, в которых ребенок находится, и отношение к нему временных взрослых гораздо сложнее в фостерных семьях, чем в детдоме. Собственно, результаты английского исследования, по которым в фостерных семьях больше насилия, чем в детских домах, именно это и подтверждают.

[ext_1570678]

А вам в голову не приходило, что родных, любых, ребенок любит больше, чем любых других? Не приходило в голову, что стресс от детдома несоизмеримо выше, чем от фостерной семьи?
Исследование, которое вы привели, еще не смотрела, поэтому пока не комментирую.
Но, если вы такая умная, предложите свой способ решения проблемы. Очень интересно будет послушать.

[gol_olga]

Приходит. Именно потому я тут и пишу. Насчет стресса в фостерной и детдоме - это бабушка надвое сказала. Особенно с учетом того, что ребенок любит своих родителей и вовсе не факт, что фостерная семья будет жить рядом со школой и старыми друзьями. Вспомните Петрановскую: мне казалось, будто когда-то она писала, что ребенок не должен быть объектом передачи. Впрочем, может это я не у нее читала? Но от этого данное положение не становится менее значимым (если, конечно, мы хотим оставаться людьми).

Мое предложение решения проблемы: если временно в семью, то только родственников. А детские дома разные бывают. Можно и детские дома с маленькими группами делать. Уж свидание родителей с детьми во время "решения проблем" там точно проще проводить.

[ext_1570678]

Мне кажется, стресс от полностью незнакомого места и большого числа других детей, которые уже освоились, стресс от необходимости отстаивать свое место под солнцем - выше, чем в фостерной семье. И, я думаю, она должна быть именно в своем районе, своей школе, и тд. Ну, кроме тех случаев, когда район влияет негативно - друзья, наркотики.
Малые детдома - это тоже был бы хороший вариант. Как и хорошие фостерные семьи, впрочем. Жаль, все это в теории, на практике у нас ни того, ни другого.
Есть еще такой момент: малышам, совсем маленьким детям, точно лучше в семье, тк им нужны человеческкие руки. Подросткам лучше в детдомах, если они маленькие, семейного типа.
Но все это в теории. Прочитала вашу ссылку с исследовантем в Англии, ужаснулась. Информация, правда, очень старая. Посьараюсь найти посвежее.

[ext_1259034]

Я давно хотел изучить аргументацию Петрановской, потому что на неё ссылались мои оппоненты. Но посмотрел фильм - и потерял к ней интерес. Потому что с точки зрения полемики, аргументации фильм абсолютно беспомощный. Грубая агитка. Суггестия для тех, кто не смотрит на него как на набор полемических посылов. А сами посылы не выдерживают полемики

[vojatui]

"И говорится о реальных недостатках детдомов, но которые почему-то ну никак невозможно преодолеть! Предлагали бы, с такой же энергией, как их преодолеть!"

Преодолеть можно, но зачем, ведь, расформирование сиротской системы приносит огромные деньги.

[mummy_books]

Фильм-то - агитка, но аргументацию Петрановской интересно изучить хотя бы потому, что на текущий момент она и Альшанская негласно считаются "экспертами" в вопросе сирот. Эти эксперты составляют методические рекомендации и программы тренингов, стандарты на замещение должностей, критерии отбора приемных родителей на уровне министерств и регионов. После принятия закона об основах социального обеспечения эти эксперты и обученные ими предприятия предполагают взять на себя гос. функцию "социальных услуг". Вся их профилактическая деятельность будет основываться на весьма оценочных критериях, при этом откроет двери во многие семьи и к инвалидам и пожилым людям (особенно одиноким). В настоящий момент построена объемная и вводится институт "профессиональных мам".
В большой части наполнение деятельности в социальной сфере пойдет "по Петрановской". Интересно же, что это.

[ludmilapsyholog]

С интересом прочитала Ваши комменты. Узнала о себе много нового и удивительного. Богатое воображение у Вас.

Небольшой совет: если правда Вас интересуют мои аргументы, мнения, что-то, касающееся моего профессионального опыта или ИРСУ, есть хороший способ -- спросить напрямую. Когда успеваю, я отвечаю.