////////Да православные и дохалкидонские и постхалкидонские отцы не признают никакой человеческой ипостаси Христа ////////
1) Вы признаёте, что Христос - один из нас, что после Рождества на свете на одного человека стало больше?
2) Вы согласны с преп. И.Дамаскиным: "... одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы - принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние" (ТИПВ.4:5) ?
Если в конкретной ипостаси усматривается божественная природа и особенности, то это ипостась божественной природы (божественная ипостась). Если в конкретной ипостаси усматривается человеческая природа и особенности, то это человеческая ипостась. Потому ипостась Логоса по воплощении является не только божественной, но и человеческой (тварной).
>>>>>Если в конкретной ипостаси усматривается божественная природа и особенности, то это ипостась божественной природы (божественная ипостась). Если в конкретной ипостаси усматривается человеческая природа и особенности, то это человеческая ипостась.
Так сколько вы ипостасей у Христа насчитали и какие?
Да нет. Для меня Божественная ипостась не может быть человеческой ипостасью, так как это разные ипостаси разных естеств. Говорить что Христос это Божественная ипостась и человеческая ипостась равнозначно исповеданию двух разных ипостасей, а не одной сложной! Против такого понимания Лица Христа как божественного и человеческого направлен 5-й анафематизм V-го Вселенского Собора, осуждающий Нестория.
«5. Если кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась
( ... )
Вы можете ответить, что значат для вас эти слова -«будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей»? Как одна ипостась может принимать обозначение многих ипостасей? Максим Исповедник это так объясняет: «вводить после соединения ипостасное различие плоти со Словом» Сами слова Божественная Ипостась и человеческая ипостась означают два различных самостоятельных бытия. Кто подобно этому говорит об одной ипостаси Христа, тот невольно вводит разделение Христа на два лица.
/////Сами слова Божественная Ипостась и человеческая ипостась означают два различных самостоятельных бытия.//////
А что для Вас означают слова: "тварная ипостась" и "нетварная ипостась"? Как они (слова) соотносятся? Тоже для Вас "означают два различных самостоятельных бытия"?
Не пойму, почему Вы не следуете Дамаскину, для которого конкретный человек - это человеческая ипостась (напр., ипостась Петра - это сам Пётр)?
Христос - это совершенный человек. Вы согласны? Не просто Бог. Не просто Богочеловек. Человеческая природа Христа (душа и тело) имеют отдельное существование от Ваших души и тела или души и тела автора сего журнала. Потому все Вы ипостаси вида людей. Но при этом душа и тело Христа не имеют самостоятельного существования, отдельного от предвечной Ипостаси Логоса, потому и являются воипостасными и не составляют отдельной (от Логоса) ипостаси.
Нетварно-Тварная Ипостась Бога СловаsilleniusJuly 15 2015, 12:11:21 UTC
Я не вижу смысла спорить с Вами на тему, что Вы считаете или не считаете правильным, но Иоанн Дамаскин прямым текстом говорит о том, что ипостась Логоса является одновременно и человеческой, и божественной: "одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству." ____________________________________________________________________
Да и святитель Никифор Константинопольский позже называл Ипостась Иисуса Христа одновременно нетварной по Божеству и тварной по человечеству.
"Посему исповедуем Одного и Того же сотворенным и несотворенным, вечным и временным, небесным и земным, описуемым и не описуемым, страстным и бесстрастным, не имеющим ни отца, ни матери - по неизреченному, безначальному и предвечному рождению от Отца, а по таинственному и непостижимому единению с нами два Его рождения признаем непостижимыми и превышающими всякое разумение;" (Свт. Никифор Константинопольский - Послание ко Льву III, папе римскому)Reply
Re: Нетварно-Тварная Ипостась Бога Слова-это ересьrwmios_fJuly 16 2015, 08:26:49 UTC
+++Я не вижу смысла спорить с Вами на тему, что Вы считаете или не считаете правильным, но Иоанн Дамаскин прямым текстом говорит о том, что ипостась Логоса является одновременно и человеческой
( ... )
Re: Нетварно-Тварная Ипостась Бога СловаmireaderJuly 17 2015, 22:10:04 UTC
По поводу вознесения плотию и не ипостасию «Ибо не Вышний возносится, возносится же плоть Вышнего, и плоти Вышнего «дарова имя, еже паче всякаго имене»» Афанасий Вел.
Странно слышать такой терминологически некорректный вопрос от Вас! Неужели Вы никогда не читали "ФГ" преп.И.Дамаскина, согласно которму испостась Петра = Пётр; ипостась Павла = Павел. Потому дико звучит вопрос "сколько вы ипостасей у Христа" = "сколько ипостасей у ипостаси Христа"...
На православном языке Христос = ипостась Христа. Христос - совершенный человек (здесь полный consensuspatrum), следовательно, ипостась Христа это человеческая ипостась, и в ней усматривается общая человеческая природа. Христос это совершенный Бог, следовательно, ипостась Христа это Божественная ипостась, и в ней усматривается Божественная природа.
Сложносоставная (после Воплощения) Ипостась Христа именуетя согласно природ, из которых и в которых она. Согласно Дамаскину Одну и ту же ипостась Логоса после воплощения можно называть "тварной", "видимой"... Христос - не только совершенный Бог, но и совершенный человек (один из нас). В Дамаскиновской терминологической парадигме вполне законно говорить, что ипостась Христа одновременно и человеческая.
>>>>Сложносоставная (после Воплощения) Ипостась Христа именуетя согласно природ, из которых и в которых она. Согласно Дамаскину Одну и ту же ипостась Логоса после воплощения можно называть "тварной", "видимой"... Христос - не только совершенный Бог, но и совершенный человек (один из нас). В Дамаскиновской терминологической парадигме вполне законно говорить, что ипостась Христа одновременно и человеческая.
Выше (для olegvm) я обосновал свои возражения. Я столкнулся с тем, что многие, особенно один мой давний товарищ по форуму стал писать явную ересь, одну ипостась Христа исповедует как две разные ипостаси - Божественную и предечную и тварную человеческую - как зачатую во времени . Хотя и говорит, что это одна и та же ипостась. Но одна ипостась не может выступать как две ипостаси! Ипостась всегда одна, она либо содержит одну природу, и тогда именуется простой, или несколько природ, и тогда именуется сложной. Недопустимо из одной сложной ипостаси выводить столько ипостасей, сколько природ она содержит, это ересь.
/Но одна ипостась не может выступать как две ипостаси!/
У Вас какой-то странный логический перескок. Ваш приятель, насколько из Вашего пересказа можно понять, ведь и не доказывает, что одна ипостась выступает, как две ипостаси.
И монофизиты тоже такого не говорят, однако их понимание ипостаси тождественно несторианскому, как ни удивительно. И Максим Исповедник обвиняет Севира именно в несторианстве.
«Севир же, утверждая полную тождественность сущности и ипостаси, природы и лица в Божественном воплощении, не знает ни неслитного соединения, хотя притворно его и утверждал, ни нераздельного различия, хоть и этим болтливо хвастался, а сделал соединение слиянием, следуя Аполлинарию, различие же - отчуждением, следуя Несторию. Ведь коли одно и то же - ипостась и природа, то никоим образом не будет у него плоть ни тождественна Слову, ни отлична от Него. Ибо если он будет утверждать во Христе после соединения различие как в природном качестве, окажется, что он вместе с Несторием и сам разделяет соединение, вводя после соединения ипостасное различие плоти со Словом, потому что в природном качестве ничем иным не сможет он помыслить различия, кроме как различием в ипостасном качестве, раз уж тождественны природа и ипостась. Ведь утверждающему различие как в природном
( ... )
<<<На православном языке Христос = ипостась Христа. Христос - совершенный человек (здесь полный consensuspatrum), следовательно, ипостась Христа это человеческая ипостась, и в ней усматривается общая человеческая природа. Христос это совершенный Бог, следовательно, ипостась Христа это Божественная ипостась, и в ней усматривается Божественная природа. >>>
В этом и дело, Что Христос не человеческая ипостась, и никогда таковой не была. Христос ипостась и лицо Логоса, то есть Сам Логос. Дамаскин так и пишет: «Поэтому единая Ипостась Слова была Ипостасью как Слова, так и души, так и тела; ибо никогда ни душа, ни тело не получили ипостаси особой, по сравнению с Ипостасью Слова, но всегда была едина Ипостась Слова и никогда не было двух. Поэтому Ипостась Христа всегда была едина. Ибо хотя в отношении к месту душа была отделена от тела, но в отношении к Ипостаси она была соединена с ним через Слово.» Заметьте, он не говорит про ипостась человека, а говорит, что одна ипостась Слова и души и тела. Видимо специально так говорит, чтобы не
( ... )
1) Вы признаёте, что Христос - один из нас, что после Рождества на свете на одного человека стало больше?
2) Вы согласны с преп. И.Дамаскиным: "... одна и та же единая ипостась несозданна по Божеству и сотворена по человечеству, видима и невидима. Иначе мы - принуждены или разделять единого Христа, признавая две Ипостаси, или же отрицать различие естеств и вводить превращение и слияние" (ТИПВ.4:5) ?
Если в конкретной ипостаси усматривается божественная природа и особенности, то это ипостась божественной природы (божественная ипостась). Если в конкретной ипостаси усматривается человеческая природа и особенности, то это человеческая ипостась. Потому ипостась Логоса по воплощении является не только божественной, но и человеческой (тварной).
Reply
Так сколько вы ипостасей у Христа насчитали и какие?
Reply
Reply
«5. Если кто понимает единую Ипостась Господа нашего Иисуса Христа так, будто она принимает на себя обозначение многих ипостасей, и чрез это старается ввести в тайну (воплощения) Христа две ипостаси или два лица, и из двух вводимых им лиц говорит об одном лице по достоинству и чести и поклонению, как писали безумные Феодор и Несторий, и клевещет на святой Халкидонский Собор, будто он употреблял выражение «едина ипостась» в этом нечестивом смысле; а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотию по ипостаси (καθ᾿ ὑπόστασιν), и потому едина Ипостась или одно Лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась ( ... )
Reply
Reply
Как одна ипостась может принимать обозначение многих ипостасей?
Максим Исповедник это так объясняет: «вводить после соединения ипостасное различие плоти со Словом»
Сами слова Божественная Ипостась и человеческая ипостась означают два различных самостоятельных бытия. Кто подобно этому говорит об одной ипостаси Христа, тот невольно вводит разделение Христа на два лица.
Reply
А что для Вас означают слова: "тварная ипостась" и "нетварная ипостась"? Как они (слова) соотносятся? Тоже для Вас "означают два различных самостоятельных бытия"?
Не пойму, почему Вы не следуете Дамаскину, для которого конкретный человек - это человеческая ипостась (напр., ипостась Петра - это сам Пётр)?
Христос - это совершенный человек. Вы согласны? Не просто Бог. Не просто Богочеловек.
Человеческая природа Христа (душа и тело) имеют отдельное существование от Ваших души и тела или души и тела автора сего журнала. Потому все Вы ипостаси вида людей. Но при этом душа и тело Христа не имеют самостоятельного существования, отдельного от предвечной Ипостаси Логоса, потому и являются воипостасными и не составляют отдельной (от Логоса) ипостаси.
Reply
____________________________________________________________________
Да и святитель Никифор Константинопольский позже называл Ипостась Иисуса Христа одновременно нетварной по Божеству и тварной по человечеству.
"Посему исповедуем Одного и Того же сотворенным и несотворенным, вечным и временным, небесным и земным, описуемым и не описуемым, страстным и бесстрастным, не имеющим ни отца, ни матери - по неизреченному, безначальному и предвечному рождению от Отца, а по таинственному и непостижимому единению с нами два Его рождения признаем непостижимыми и превышающими всякое разумение;"
(Свт. Никифор Константинопольский - Послание ко Льву III, папе римскому)Reply
Reply
Reply
На православном языке Христос = ипостась Христа. Христос - совершенный человек (здесь полный consensuspatrum), следовательно, ипостась Христа это человеческая ипостась, и в ней усматривается общая человеческая природа. Христос это совершенный Бог, следовательно, ипостась Христа это Божественная ипостась, и в ней усматривается Божественная природа.
Сложносоставная (после Воплощения) Ипостась Христа именуетя согласно природ, из которых и в которых она. Согласно Дамаскину Одну и ту же ипостась Логоса после воплощения можно называть "тварной", "видимой"... Христос - не только совершенный Бог, но и совершенный человек (один из нас). В Дамаскиновской терминологической парадигме вполне законно говорить, что ипостась Христа одновременно и человеческая.
Reply
Выше (для olegvm) я обосновал свои возражения. Я столкнулся с тем, что многие, особенно один мой давний товарищ по форуму стал писать явную ересь, одну ипостась Христа исповедует как две разные ипостаси - Божественную и предечную и тварную человеческую - как зачатую во времени . Хотя и говорит, что это одна и та же ипостась. Но одна ипостась не может выступать как две ипостаси! Ипостась всегда одна, она либо содержит одну природу, и тогда именуется простой, или несколько природ, и тогда именуется сложной. Недопустимо из одной сложной ипостаси выводить столько ипостасей, сколько природ она содержит, это ересь.
Reply
У Вас какой-то странный логический перескок. Ваш приятель, насколько из Вашего пересказа можно понять, ведь и не доказывает, что одна ипостась выступает, как две ипостаси.
Reply
«Севир же, утверждая полную тождественность сущности и ипостаси, природы и лица в Божественном воплощении, не знает ни неслитного соединения, хотя притворно его и утверждал, ни нераздельного различия, хоть и этим болтливо хвастался, а сделал соединение слиянием, следуя Аполлинарию, различие же - отчуждением, следуя Несторию. Ведь коли одно и то же - ипостась и природа, то никоим образом не будет у него плоть ни тождественна Слову, ни отлична от Него. Ибо если он будет утверждать во Христе после соединения различие как в природном качестве, окажется, что он вместе с Несторием и сам разделяет соединение, вводя после соединения ипостасное различие плоти со Словом, потому что в природном качестве ничем иным не сможет он помыслить различия, кроме как различием в ипостасном качестве, раз уж тождественны природа и ипостась. Ведь утверждающему различие как в природном ( ... )
Reply
Reply
В этом и дело, Что Христос не человеческая ипостась, и никогда таковой не была. Христос ипостась и лицо Логоса, то есть Сам Логос. Дамаскин так и пишет: «Поэтому единая Ипостась Слова была Ипостасью как Слова, так и души, так и тела; ибо никогда ни душа, ни тело не получили ипостаси особой, по сравнению с Ипостасью Слова, но всегда была едина Ипостась Слова и никогда не было двух. Поэтому Ипостась Христа всегда была едина. Ибо хотя в отношении к месту душа была отделена от тела, но в отношении к Ипостаси она была соединена с ним через Слово.» Заметьте, он не говорит про ипостась человека, а говорит, что одна ипостась Слова и души и тела. Видимо специально так говорит, чтобы не ( ... )
Reply
Leave a comment