Верная экклисиология о статусе мп

[rwmios_f]

Пишет PAWELLVASILIEV

Comments

[iphs]

[rwmios_f]

+

[romanr]

"Патриарх Кнп и Нового Рима выступал как священнодействующий Иерарх в своей патриаршей области (!).
Тогда как в случае с древними Патриархатами Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима священнодействующим Иерархом мыслится Сам Христос на Небесном Престоле, а областью - вся вселенная" - противопоставление какое-то бредовое. В любом таинстве священнодействующий - Христос, епископ же - только Его служитель.

Непонятно, из-за чего спор? Московский патриарх получил такой статус от Константинопольского, затем это подтверждено прочими патриархами. И что? Это очевидно. В чем заключается "переписывание истории"? Неясно.
Ссылка автора на Предание с перечислением Вселенских Соборов нелепая с канонической точки зрения, показывает, что автор не владеет материалом.

[rwmios_f]

В чем заключается "переписывание истории"?+++
Ну насколько я понял, в искаженном,
переводе Исповедания 1723.

[zloi_prepod]

Даже Павел Васильевич согласился, что это - не так.

"Св. Мелетий Пигас, прочитав обращение к нему московитов и проч.документы, сразу понимает, что Иеремия, даже ставя у себя в области, согрешил. Ибо если ты даешь 5 чин в порядке, то необходимо согласие всех! Как раз тот факт, что св. Мелетий так сурово отнесся и доказывает, что речь шла не просто о титулярном Патриаршестве.
Спустя несколько веков Кнп Патриархия откатила назад: стали считать, что Иеремия в Москве дал титулярное патриаршество, такое же как у Болгарского и самых новейших. Но исторически это не так. Да и тексты грамот опровергают."

[rwmios_f]

Никто не может дать нетитулярного патриаршества. Древние настоящие патиархаты они в прямом смысле Богоданные, богоустановленные.