Я думаю еще во внимание необходимо принимать раскол в христианской церкви. Внутри церкви тоже была борьба за власть и финансы. Рим считал себя единственным в праве заботиться о благостостоянии других церквей, то есть общак хотел себе, Александрия и Констинополь спорили между собой за влияние. Кто-то не хотел укрупняться и подчиняться и призывал к независимости церквей, в том числе финансовой. Началось это все как раз в 300 годах и продолжалось до официального раскола в 1054. И раграбление церквей латинскими рыцарями тоже отсюда. Это уже открытая война между представителями конфессий с захватом власти и нажитого имущества.
Скажу больше, когда османы захватили Константинополь, султан взял себе титул римского императора, а как известно, династия османов здравствует и поныне :-)
Закрепление каждого, без права конкуренции роста, свободного рынка - это плохо. Есть люди более сильные и способные, есть более ленивые. И они не должны быть равны. Равны перед законом и по исходным возможностям - да, но дальше - по результатам своих трудов и талантов. Гипертрофированная роль клерикалов - это тоже плохо, в любой стране и при любой религии - христиане ли это, мусульмане (Иран, талибы и т.д.) К крайнему воинствующему атеизму это тоже относится - КПСС, КПК, чучхе. Всё-таки личная свобода, рынок и стремление к личному потреблению - это правильно. Только потребление должно быть ответственным - то есть не разрушать окружающую среду, восстанавливать её. Биоразнообразие, естественные ландшафты, национальные парки, чистые источники энергии, переработка отходов. Безбрачие и монашество - ничего хорошего, хотя безумная многодетность - другая ненужная крайность. То есть и монахи, и многодетные семьи могут и должны быть, но не как массовое явление. И страховка от этого - как раз стремление к личному потреблению. Поэтому
( ... )
Допустим, развитой капитализм это хорошо. Но капитализм не был бы капитализмом, если бы не развивался в сторону роста монополий и сращивания этих монополий с государством. Неолибералы хотят пресечь этот процесс. Но это значит, что необходимо строгое антимонопольное законодательство, поддержка малого бизнеса и т.п. Ведь "основа - средний класс". То есть нужна византийская "книга Эпарха". Вкупе с "ответственным потреблением" (т.е. стоянием на столпе) получается Византия.
Поддержка малого бизнеса - да. Просто ему не мешать, не мучить налогами и проверками до определенного размера. Но не как в Византии ограничивать то, чем ты можешь заниматься. Антимонопольное законодательство есть, если кто-то один контролирует больше четверти или трети большого рынка, то его ограничивают. Хотя кто мешает рядом с сетью Макдональдс открыть например, русские вареники? Руководство Макдака ведь не будет посылать ментов или братву или пожарников с целью рекета? Главным рекетиром сейчас стало государство. Потому что несменяемое. А когда одни мешают воровать другим - всё становится нормально. Ответственное потребление - это не аскетизм. Ешь сколько хочешь, но не бросай упаковку на землю, отнеси в специальный ящик, там заберут и переработают. Трахаться тоже можно сколько угодно и не рожать по 5-7 детей. Электричество можно производить солнечными батареями, в том числе установленными в космосе, если земных не хватит.
Comments 319
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Допустим, развитой капитализм это хорошо. Но капитализм не был бы капитализмом, если бы не развивался в сторону роста монополий и сращивания этих монополий с государством. Неолибералы хотят пресечь этот процесс. Но это значит, что необходимо строгое антимонопольное законодательство, поддержка малого бизнеса и т.п. Ведь "основа - средний класс". То есть нужна византийская "книга Эпарха".
Вкупе с "ответственным потреблением" (т.е. стоянием на столпе) получается Византия.
Но есть и другой путь...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment