(no subject)
С искренним наслаждением читаю (правда, больше не в ленте, а по ссылкам) тучные стада хомяков специалистов в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а равно в теории доказательств. Причем, по одному из самых, на мой взгляд, сложных для квалификации составов - хулиганству.
Доставляет несказанное удовольствие - буду много цитировать, смех продлевает жизнь. Типичный пример, альфа-хомяк wyradhe
- нажористо, с историей 213 статьи УК. Чего он еще 206 старого, советского УК не прочел? Разница между злостным и особо злостным хулиганством выносила в универе неподготовленный мозг на раз...
...и это я про дореволюции молчу, кстати.
Но вообще, по теме приговора все просто. Состав там очевиден, я это где-то давно уже писал, и спорить с этим несколько вращабельно - пели там отнюдь не только "Путин", а вот РПЦ и патриарх, наоборот, внезапно и не упоминались. Так что, собственно, накат на церковь в теме притянут за заячьи уши. Весь вопрос был в доказывании, а доказательства - в деле, потому оценивать их не зная дела глупо. С правовой точки зрения - дело банальное, приговор - абсолютно обычный. Не мягкий и не суровый - банальные пара.
Забавно тут иное, оценки. Интереснее всего, понятно, оппы левые. Защищающим бешенныхЪ левакам как-то не приходит в голову представить, што с пуссями произошло бы в благословенном СССР. А ведь ответ прост - в самом либеральном варианте, в 80-х, кроме хулиганки, причем особо злостной, вменили бы еще и вандализм, а уж ежели б там что про Брежнева-Андропова-Черненко-Горбачева спелось - так и антисоветскую агитацию как минимум. И срок стал бы совсем не таким детским. Я уж про времена чуть ранешние молчу.
Оппы национальные тоже забавны - обычно националистов представляют как сторонников ценностей классических, с неким даже консерватизмом. Что в данном случае... м-да...
Вот либералы как-то даже "честны перед родиной" - ожидаемая реакция.
Ну а что до власти - то как и в случае с Мирзоевым, ощущение складывается, што власть в тему вообще не вписывалась, сказав "да судите их по закону как написано". Все остальные конспирологии критики не выдерживают.
Доставляет несказанное удовольствие - буду много цитировать, смех продлевает жизнь. Типичный пример, альфа-хомяк wyradhe
- нажористо, с историей 213 статьи УК. Чего он еще 206 старого, советского УК не прочел? Разница между злостным и особо злостным хулиганством выносила в универе неподготовленный мозг на раз...
...и это я про дореволюции молчу, кстати.
Но вообще, по теме приговора все просто. Состав там очевиден, я это где-то давно уже писал, и спорить с этим несколько вращабельно - пели там отнюдь не только "Путин", а вот РПЦ и патриарх, наоборот, внезапно и не упоминались. Так что, собственно, накат на церковь в теме притянут за заячьи уши. Весь вопрос был в доказывании, а доказательства - в деле, потому оценивать их не зная дела глупо. С правовой точки зрения - дело банальное, приговор - абсолютно обычный. Не мягкий и не суровый - банальные пара.
Забавно тут иное, оценки. Интереснее всего, понятно, оппы левые. Защищающим бешенныхЪ левакам как-то не приходит в голову представить, што с пуссями произошло бы в благословенном СССР. А ведь ответ прост - в самом либеральном варианте, в 80-х, кроме хулиганки, причем особо злостной, вменили бы еще и вандализм, а уж ежели б там что про Брежнева-Андропова-Черненко-Горбачева спелось - так и антисоветскую агитацию как минимум. И срок стал бы совсем не таким детским. Я уж про времена чуть ранешние молчу.
Оппы национальные тоже забавны - обычно националистов представляют как сторонников ценностей классических, с неким даже консерватизмом. Что в данном случае... м-да...
Вот либералы как-то даже "честны перед родиной" - ожидаемая реакция.
Ну а что до власти - то как и в случае с Мирзоевым, ощущение складывается, што власть в тему вообще не вписывалась, сказав "да судите их по закону как написано". Все остальные конспирологии критики не выдерживают.